AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/807 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1994 yılında boşandıklarını, kendisi için yoksulluk nafakası bağlandığını, 2005 yılında nafaka miktarının 500 TL'ye yükseltildiğini davalının Türkiye ve Avusturyadan iki ayrı emekli maaşının olduğunu, kendisinin rahatsızlıkları olduğunu, 65 yaşında çalışmasının mümkün olmadığını belirterek, bağlanan yoksulluk nafakasının 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TMK.182/2 maddesine göre "velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Aynı yasanın 328/1 maddesine göre de; " ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. Madde 330/1) Türk Medeni Kanununun 330.maddesi gereğince, "Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. Nafaka her ay peşin olarak ödenir....
Aile Mahkemesi'nin 29.01.2014 Tarih, 2013/33 Esas ve 2014/48 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma Kararı ile T2 için 150,00.TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Cem ve Yiğit için 150,00'şer TL iştirak nafakasının davalı tarafından ödenmesine karar verildiğini, nafakaların yetersiz olduğunu, enflasyon oranında artırım olmadığından dolayı her yıl değer kaybına uğradığını belirterek T2 lehine verilen 150,00 TL yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL' na, diğer davacılar Yiğit Özyıldırım ve Cem Özyıldırım lehine hükmedilen 150,00'şer TL iştirak nafakasının 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesine ve her yıl yıl sonu TEFE + ÜFE ortalamasına göre artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen nafakayı ödeme gücünün bulunmadığını, şahsına aiti bir mal varlığı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
için de TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, ilk bağlanan nafaka miktarı göz önünde tutulduğunda, belirlenen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
için 750,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının nafaka bedellerini halen ödediğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili arasında hali hazırda yürütülmekte olan velayetin değiştirilmesi ve nafakanın iptali davası bulunduğunu, davacının hala daha müşterek çocuk Sena Çalık'ın Ankara'da babasının yanında olmasına rağmen iştirak nafakası almaya devam ettiğini ve bu nafaka miktarının da arttırılmasını talep ettiğini, iştirak nafakasının artırılmasını gerektirecek hukuki bir durumun söz konusu olmadığını, müşterek çocuğun giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davacı tarafın nafaka gelirini kaybetmemek için müşterek çocuğu babasının yanından ayırıp Trabzon'a götürmeye çalıştığını, nafakanın artırılması isteminin tamamen hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup, haksız olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 17.04.2019 tarih 2019/314 Esas sayılı dosyası kapsamında boşandıklarını, velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Ege Nişli lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, yıllık artışa ilişkin de hüküm kurulmadığını, dava tarihinden neredeyse 4 yıl önce kararı kesinleşen boşanma dosyasında hükmedilen nafaka miktarının, müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini belirterek, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 3.000,00 TL'ye çıkartılmasına ve her sene TUİK'in açıkladığı ÜFE ve enflasyon oranlarının altında kalmamak kaydıyla artış yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
/635 Karar sayılı dosyası ile iştirak nafakasının kaldırılması talep edilmiş ise de, yapılan yargılama neticesinde indirim yapıldığını, akabinde Yargıtay tarafından kararın bozulduğu ve davanın reddine karar verildiğini, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek aylık 400,00- TL olan nafaka tutarının aylık 1.200,00- TL olarak dava tarihinden itibaren arttırılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
çocuk lehine hükmedilen aylık 250 TL iştirak nafakasının belirlenmesinden bu yana yaklaşık 4 yıl geçtiği, çocuğun dava tarihi itibariyle 8 yaşında olduğu ve öğrenci olduğu, yaşı itibariyle ihtiyaçlarının arttığı, 2017 tarihinde hükmedilen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığı, tarafların malvarlıkları, sosyo-ekonomik durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları ile hep birlikte göz önünde bulundurulmuş, müşterek çocuk için iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yerel mahkemece hükmedilen nafaka miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/519 KARAR NO : 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/80 ESAS - 2021/875 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının Vakfıkebir Asliye (Aile) Mahkemesinin 2012/34 XX 865/51 K sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararda müvekkili lehine 300,00.-TL yoksulluk nafakası bağlandığını, ancak bu tutarın geçen zaman içerisinde az kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının 1.000,00.-TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir....
