İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi 308 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aile Konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T6 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi 308 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aile Konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T6 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması isteminden ibarettir....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili ; Bölge Adliye mahkemesinin istinaf sebepleri ile bağlı olarak inceleme yapması gerektiğini, aile konutu şerhi konulması talebinin reddi, vekâlet ücreti yönünden düzenlemenin ve kira alacağına yönelik hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın aile konutu şerhi konulması talebinin reddi, aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti, kira alacağına yönelik kurulan hüküm yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmamasının, vekâlet ücretinin ve kira alacağı talebine yönelik hükmün ... olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü maddesi. 3....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili ; Bölge Adliye mahkemesinin istinaf sebepleri ile bağlı olarak inceleme yapması gerektiğini, aile konutu şerhi konulması talebinin reddi, vekâlet ücreti yönünden düzenlemenin ve kira alacağına yönelik hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın aile konutu şerhi konulması talebinin reddi, aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti, kira alacağına yönelik kurulan hüküm yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmamasının, vekâlet ücretinin ve kira alacağı talebine yönelik hükmün ... olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü maddesi. 3....
gerekçesi ile; kadının aile konutu şerhi konulması davası ile haczin kaldırılması ve icra takibinin iptali davasının reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması talebinin reddi ve aile konutu şerhi için vekalet ücreti verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davacı kadının ipotek konulmasına muvafakati olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
AİLE KONUTU ŞERHİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına, aile konutu şerhi verilmesi için, o konutun eşlerden birine ait olması zorunludur. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait bir taşınmaz eşlerce aile konutu olarak kullanıyor olsa bile, hak sahibi olan üçüncü kişinin bu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını sınırlayıcı şekilde tapu kütüğüne aile konutu şerhi verilemez. Aile konutu şerhi konulması istenen Tuzluçayır'ın 6534 ada 5 parseldeki 1. kat 5 nolu mesken, 16.09.2005 tarihinde Bayram'a, bu kişi tarafından da 11.06.2007 tarihinde Aşır'a satılmış ve halen bu kişi adına kayıtlı bulunmaktadır. Dava ise 08.08.2007 tarihinde açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı kadının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, taşınmazın tapusunun davalı adına kayıtlı olması halinde 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları ile aile konutuyla ilgili tapu kütüğüne şerh konulması talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (...) tarafından ise her iki boşanma davası davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların...
Aile Mahkemesi 2018/508 Esas sayılı boşanma davası dosyasında hükmedilen 500 TL tedbir nafakası nafaka artırımı olarak, 5.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın her yıl üfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başka biriyle evleneceği düşüncesiyle ortak konutu terk ettiğini tarafların 2018 yılından beri bir araya gelmediğini, davacı tarafın ortak konutu terk etmesinin üzerinden geçen zamana rağmen eşini ne aradığını ne de sorduğunu, davalı müvekkilin emekli olup başkaca bir geliri bulunmadığını, emekli maaşının ise günümüz ekonomik koşullarında yalnızca kendisini geçindirmeye yetecek seviyede olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; nafaka artırım ve önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
