özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında yoksulluk nafakası indirim miktarının isabetli olduğu ve iştirak nafakasının kaldırılması yada indirilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının boşanma kararından sonra çalıştığı ve yoksulluktan kurtulduğu ileri sürülerek, davalı lehine hükmedilen 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da 100 TL'ye indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalının düzenli işi olduğu ve yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekili dava dilekçesinde, maaşının çalıştığı işyeri tarafından azaltıldığını, davalıya ödenen 300 TL yoksulluk nafakasını ödemekte zorlandığını belirterek 300 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, olmazsa 100 TL'ye indirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, nafaka bağlandığı tarihte davacının maaşında indirim yapıldığını, şu anda indirimin kalktığını beyan etmiştir....
Ancak, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olduğundan, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır. O halde; çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, nafakanın kaldırılması isteminin aynı zamanda nafakanın azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalının aylık düzenli olarak elde ettiği gelirin davalıyı yoksulluktan tamamen kurtarmadığı ancak mali durumunu olumlu yönde değiştirdiği gözetilerek, tarafların mevcut durum itibariyle sosyal ekonomik durumları da dikkate alındığında, nafakada hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekirken davanın tümden kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması-artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada; hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davada ödenen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; asıl dava ve birleşen dava yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı; müşterek bir çocukları bulunan davalı ile 2008 yılında evlenip Kayseri 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2014/10-2014/366 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının boşanma davasından sonra, asgari ücretle çalışmaya başladığını belirterek, aylık 200.00.-TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının asgari ücret ile çalıştığını, nafakaya ihtiyacının olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/54-252 E.K.sayılı ilamında yer alan nafaka alacağından ve diğer haklarından vazgeçmemiş olduğu, bu itibarla davalı vekilinin sadece icra takibinden vazgeçmiş olduğu, asıl haktan feragat etmemiş olduğu izahtan varestedir.Buna göre nafaka alacaklısı kadının feragat edilen döneme ilişkin nafakayı tekraren ikinci takiple isteyemez ise de, feragat dönemi dışında kalan nafaka alacağını istemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.Davacı dava dilekçesinde davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının TMK'nun 176/3 maddesi gereğince kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılma şartları oluşup oluşmadığı hususu tartışılmamış, bu konuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı gerekçe karar verilmiştir.O halde mahkemece; davalı kadın lehine bağlanan yoksulluk nafakasının TMK'nun 176/3.maddesi kapsamında kaldırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda, tarafların delilleri de toplanmak suretiyle sonucu dairesinde...
Davacı davalı kadın vekili süresinde verdiği karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; nafaka bedelinin belirlenmesi için her zaman dava açılabileceğini, davalı tarafın daha önceden de yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi yönünde dava açtığını, ancak davasının reddedildiğini, artış oranının kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebini karşı dava olarak ileri sürmesinin kabul edilemeyeceğinden, davaların ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Asıl davada iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin talebin kısmen kabulüne, müşterek çocuk lehine Bakırköy 4....
