İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka artırım koşulları belirlenirken önce davanın karar tarihi yada kesinleşme tarihinin değil, dava tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek kabulü gereken davalarının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı, birleşen davada yardım nafakası istemli davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davada davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü müşterek çocuk için açılan iştirak davasında ve birleşen davada davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava 100,00‘er TL yoksulluk ve iştirak nafakasının 500,00’er TL ‘ye artırılmasına, birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
ek gelirinin de bulunduğunu bu sebeplerle müşterek çocuklara hükmedilen aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık ayrı ayrı 1.250,00 TL' ye çıkartılmasını ve müvekkili lehine hükmedilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 1500,00 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, babasının vefatından sonra davalının ekonomik durumunun iyileştiğini, nafaka koşullarının ortadan kalktığını belirterek davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya indirilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar ret edilen kısım yönünden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin niteliktedir. İstinafa başvuran taraf davacı taraf olup davacı iştirak nafakasının 250,00- TL., yoksulluk nafakasının ise 500,00- TL. artırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince iştirak nafakasının 100,00- TL., yoksulluk nafakasının ise 50,00- TL. artırılmasına hükmedilmiştir. Bu doğrultuda iştirak nafakası yönünden ret edilen miktar 150,00- TL. olup bir yılık tutarı (150x12=1.800,00- TL.) 1.800,00- TL.dir. Yoksulluk nafakasının yönünden ise ret edilen miktar 450,00- TL. olup bir yılık tutarı (450x12=5.400,00- TL.) 5.400,00- TL.dir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı nafaka ödenmesine ilişkin ilamın taraflarınca istinaf edildiğini, boşanma ve ferilerine ilişkin hükümlerin kesinleşmediğini, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ilk derece mahkemesi kararı kesinleşmeden yoksulluk nafakasının arttırılması talebinde bulunulmasının derdestlik nedeniyle reddi gerektiği .elirtilerek davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asil istinaf dilekçesi ile; davanın kabulü gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar , kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
-TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 06/08/2020 tarihinden itibaren aylık 200,00.-TL artırılarak aylık 400,00.-TL'ye yükseltilmesine, Davacı adına ödenecek olan yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında artış oranına göre ARTTIRILMASINA, Fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; hükmedilen nafakanın az olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/474 E. ve 2017/614 K. sayılı kararı ile boşandıkları, davacı lehine 600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı için hükmedilen nafaka tarihi üzerinden 3 yıllık bir süre geçmiş olduğu, tarafların ekonomik durum araştırmaları, paranın alım gücünün değişmesi, kolluk tutanakları, kurumlardan gelen cevabi yazılar, TÜİK verileri göz önünde bulundurulduğunda, yoksulluk nafakasının arttırılması gerektiği anlaşılmakla Batman Aile Mahkemesinin 2016/474 Esas ve 2017/614 karar sayılı kararı uyarınca davacı için aylık 600,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 400,00 TL arttırılarak aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; hükmedilen nafakanın yeterli olmadığını, kararın kaldırılarak talepleri gibi kabule karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Karaman Aile Mahkemesinin 2013/642 Esas ve 2013/1010 Kararı sayılı 20/01/2014 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, küçük Ziya ÇAT için aylık 150 TL, küçük Kebiran İrem ÇAT için aylık 100 TL iştirak nafakasına, davacı müvekkil lehine 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, 2013 yılında hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını davalının maddi geliri iyi olup nafaka miktarının artırılması yaşam koşullarını etkilemeyeceğini belirterek, davanın kabulü ile küçük Ziya Çat için aylık 150 TL olan iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye, küçük Keriban İrem için aylık 100 TL olan iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye, müvekkil için hükmolunan aylık 250 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ilk paragrafında belirtilen ‘’… aylık 350.00 TL yoksulluk nafakasının…’’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘’…. aylık 350.00 TL yardım nafakasının’’ yazılmak suretiyle, hükmün üçüncü paragrafının ise hüküm metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
