(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde; müşterek çocuk Batu Toprak için iştirak nafakası talep etmiş, mahkemece hükmün 2 numaralı bendinde müşterek çocuk Batu Toprak için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, müşterek çocuk için talep edilen nafaka yoksulluk nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada müşterek çocuk için talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, iştirak nafakası mahiyetindedir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; müşterek çocuk Batu için takdir edilen nafakanın iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/233 Esas 2016/263 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 425,00 TL ye, davacı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının ise aylık 500,00 TL ye yükseltildiğini, mahkeme kararının tarihi dikkate alındığında nafaka miktarının çok düşük kaldığını, müşterek çocuğun lise öğrenimine başlayacağını, müvekkilinin maddi durumu el vermediğinden kirayı karşılayamadığını, davalının yarbay olup maddi durumunun çok iyi olduğunu ileri sürerek müşterek çocuk için hükmedilen aylık 425,00 TL iştirak nafakasının 1.100,00 TL ye müvekkili için ödenen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 1.250,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında nafaka davalarında temyiz edilebilirlik sınırının belirlenmesinde, bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda kadının arttırılmasına karar verilen yoksulluk nafakasının reddedilen miktar üzerinden yıllık 9.000TL; erkeğin kaldırılmasını talep ettiği yoksulluk nafakasının yıllık miktarı 4.200,00 TL. ve kadının kabul edilen nafaka artırımı üzerinden ise yıllık 4.800 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kalmakla kesindir. Açıklanan nedenle, tarafların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; ilk derece mahkemesinin 2008/272 esas 2008/701 karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 450 TL daha artırılarak toplam aylık 650 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının her yıl 15 Ocak tarihi itibari ile bir önceki yılın DİE tarafından açıklanan yıllık ÜFE oranına göre artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından verilen nafaka artırım kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların 2008 yılında boşandıklarını, ... Aile Mahkemesinin 2008/40 E. ve 2008/548 K. sayılı ilamıyla davacı lehine hükmolunan 300 TL yoksulluk nafakasının 750 TL'ye artırılmasını istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Yoksulluk nafakası bakımından: HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların kesin olduğu HMK'nın 341. maddesinde belirtilmiştir. 6763 sayılı yasanın 41'nci maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01/01/2022 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 8.000,00 TL'dir. Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların Körfez Aile Mahkemesinin 30/05/2007 kesinleşme tarihli ve 2014/5 Esas ve 2015/193 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiği ve müşterek çocuk için 250 TL iştirak nafakasına, davacı için 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı tarafından davalı aleyhinde aynı mahkemede 16/11/2017 tarihinde 2017/561 Esas sayılı dosyasında yoksulluk nafakasının 700 TL, iştirak nafakasının 500 TL artırılması istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonuncunda 06/09/2018 tarihli, 2017/561 Esas ve 2018/484 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 220 TL artırılarak aylık 520 TL çıkarılmasına, müşterek çocuk için hükmedilen 250 TL iştirak nafakasının aylık 210,00 TL artırılarak aylık 460,00 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın tebliğe çıkartılmadığı, eldeki davanın 29/03/2021 tarihinde açıldığı, yoksulluk nafakası...
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz 25.06.2014 tarihli 2014/3344 Esas ve 2014/10371 Kararı ile; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, yoksulluk nafakasının en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması ve tarafların müşterek çocukları için hükmedilen iştirak nafakasının niteliği, çocukların yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları, nafaka yükümlüsü babanın gelir durumu nazara alınarak hakkaniyete uygun bir artırıma hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve niteleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş," gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/386 ESAS-2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili için Isparta Aile Mahkemesinin 2011/462 esas sayılı dosyası ile aylık 325 TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, müvekkilinin gelirinde o tarihten bu yana yaklaşık 6 seneden fazla süre geçmiş olmasına rağmen artış olmadığı gibi tam tersine gelirinin azaldığını ve kira ve diğer masraflar ile birlikte bu miktarın kendisine yetmemeye başladığını, kendisinin çalışmadığını, sağlık yönünden de sıkıntılar yaşadığını, aradan geçen 6 sene içinde davalı tarafından nafaka artırımı yapılmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, tek başına kirada kaldığını ve başkaca bir gelirinin olmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkili lehine takdir olunan aylık 325 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1000...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;Davanın kabul ile; daha önce mahkemece verilen 500TL yoksulluk nafakasının 600TL artırımı ile 1.00TL'ye yükseltilmesine, söz konusu nafakanın TÜİK'in tarafından belirlencek ÜFE oranında artırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacı ve davalı tarafın delilleri toplanmadan tarafların ekonomik ve sosyal durumları, aradan geçen zamen, paranın alım gücü ve hakkineyit ilkesi de göz önüne olanarak 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verildiğini, mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olup, eksik inceleme ile karar verildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu yoksulluk nafakasının artırılması davası olduğu anlaşılmıştır....
