nın cari nafaka talep edilen aylar itibarıyla 18 yaşını ikmâl etmesi nedeni ile anılan çocuğa dair bu tarihten sonra artık iştirak nafakası talep edilemeyeceği, ancak sanığın 18 yaşını ikmâl etmeyen diğer müşterek çocuk ...'...
K. için aylık 75,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede, çocukların okul giderlerinin artması, paranın alım gücü ve nafakanın yetersizliği nedeniyle yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye ve iştirak nafakasının her üç çocuk için ayrı ayrı 500,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yoksulluk nafakası yönünden davacı kadının maddi durumunun iyileştiği göz önünde bulundurularak yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakası yönünden tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olmadığından yerleşik Yargıtay kararlarına göre ÜFE oranında ve dava tarihi göz önünde bulundurularak B. Ç. için 150,00 TL, Kayra için 150,00 TL, Hüseyin Kenan için 100,00 TL ve her yıl ÜFE oranında artışına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan davacıya aylık 1000 TL yoksulluk nafakası ödediğini, ödenen bu miktarın yetersiz olduğunu ileri sürerek, aylık yoksulluk nafakasının 5000 TL.'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, aylık nafakanın 4000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ödenen yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
belirlemesi, tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulması talebiyle temyiz kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda;tarafların 1995 yılında boşandığı,boşanma neticesinde davacı lehine aylık 1,50 YTL olarak hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/167 Esaslı dosyası ile açılan nafaka artırım davası neticesinde mahkemenin 31.05.2007 tarihli kararı ile aylık 120 YTL'ye yükseltildiği,yine davacı tarafından 2009 yılında açılan nafaka artırım davasında ise yoksulluk nafakası artırım talebinin davacının kendisine yoksulluk nafakası bağlandığı tarihten sonra babası nedeniyle ...'dan dava tarihi itibariyle aylık 526,19 TL maaş alması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır....
Davada, müşterek çocuk için arttırılan iştirak nafakası aylık 425,00 TL, yoksulluk nafakası ise aylık 455,00 TL olup, ayrı ayrı yıllık nafaka farkının toplamları 5.880,00 TL'yi geçmemektedir. Hüküm, arttırılan yıllık nafaka farkı miktarı itibariyle her bir nafaka yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların, istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir (6100 sayılı HMK m.352). Yukarıda açıklanan nedenlerle; arttırılan her bir nafaka farkı miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. Maddesi gereğince; İzmir 10....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararını boşanma, velayet ve iştirak nafakası yönlerinden istinaf etmediklerini, davacıya tedbir/yoksulluk nafakası verilmesinin yanlış olduğunu, mahkemece kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, reddedilen nafaka ve tazminatlar için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek , davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kararın istinaf incelemesi neticesinde kararın ortadan kaldırılmasına, davacı tarafın yoksulluk nafakasının kısmen kabul edilmesi, maddi manevi tazminat taleplerinin de reddi karşısında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır....
Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde; yeniden evlendiğini, iki çocuğu daha olduğunu, ekonomik koşulların olumsuz yönde değiştiğini, kredi borçları ödediğini, belirterek hakkaniyete uygun iştirak nafakası belirlenmesine, yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine ve karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL’ye, müşterek çocuk yönünden iştirak nafakasının 350,00 TL'ye çıkartılmasına,karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafça süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık; yoksulluk nafakasının artırımına ilişkindir....
Davacı kadın tarafından, yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının hakkaniyet, usul ve yasaya aykırı olduğu ve nafaka miktarlarına her yıl ÜFE oranında artış uygulanması gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece kusur ve ekonomik sosyal durumları dikkate alınarak davacı kadın için 500 TL yoksulluk nafakası ile çocuk için 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu anlaşılmakla, davacı kadının nafaka miktarlarına...
