Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Okumakta olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK.'...
Dava, eğitimi devam eden reşit çocuk tarafından açılan yardım nafakası davasıdır. TMK.nun 328/2. maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. " Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır. Dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, eğitimi devam eden reşit çocuk için yardım nafakasına hükmedilmesi doğrudur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/214 ESAS 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üniversite sınavlarına hazarlandığını, müvekkilinin annesinin asgari ücretle çalıştığını, bu yüzden davacının eğitim ve diğer masraflarını karşılayamadığını, davalının sigortalı ve yüksek maaşla çalıştığını, tüm bu nedenlerle davacı için aylık 1.500TL yardım nafakasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/214 ESAS 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üniversite sınavlarına hazarlandığını, müvekkilinin annesinin asgari ücretle çalıştığını, bu yüzden davacının eğitim ve diğer masraflarını karşılayamadığını, davalının sigortalı ve yüksek maaşla çalıştığını, tüm bu nedenlerle davacı için aylık 1.500TL yardım nafakasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alamayan çocukların, maddi durumlarının yeterli olması halinde üst soyundan iştirak nafakası alabileceklerinin yargıtayca kabul edildiğini, buna göre nafaka yükümlüsü babanın ölmüş olması veya bakma gücünün olmaması üzerine bir üst zümrede yeralan dededen de nafaka istenebilir ibaresinden yola çıkılarak iş bu davayı açma zarureti ortaya çıktığını belirterek T5 ve T6 için ayrı ayrı aylık 750,00 yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alamayan çocukların, maddi durumlarının yeterli olması halinde üst soyundan iştirak nafakası alabileceklerinin yargıtayca kabul edildiğini, buna göre nafaka yükümlüsü babanın ölmüş olması veya bakma gücünün olmaması üzerine bir üst zümrede yeralan dededen de nafaka istenebilir ibaresinden yola çıkılarak iş bu davayı açma zarureti ortaya çıktığını belirterek T5 ve T6 için ayrı ayrı aylık 750,00 yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS,2021/391 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin annesinin 1985 tarihinde evlendiklerini, Kayseri 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS,2021/391 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin annesinin 1985 tarihinde evlendiklerini, Kayseri 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/414 KARAR NO : 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/676 ESAS 2021/1119 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının babası olduğunu, üniversitede eğitim gördüğünü, davalının işçi olarak lokantada çalıştığını belirterek 1.500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/414 KARAR NO : 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/676 ESAS 2021/1119 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının babası olduğunu, üniversitede eğitim gördüğünü, davalının işçi olarak lokantada çalıştığını belirterek 1.500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
