"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Maddi ve Manevi Tazminat ile Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ...Mahkemesi'nin 2015/530 esas sayılı; dava dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2016 (Pzt.) ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek hükmün; reddedilen nafaka talebi, istinaf dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları ve sigorta prim ödemelerine ait giderlerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın hükmün; tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece, verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, velayetin değiştirilmesi şartlarının oluşmadığını, kişisel ilişki gün ve saatleri kısa tutulduğu gibi yatılı kişisel ilişki kurulmamasının da doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kişisel ilişki düzenlenirken gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı"dır. Çocuğun üstün yararı belirlenirken bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Kabule göre de, velayetin değiştirilmesi davası çekişmesiz yargı işi olup HMK 384.maddedeki "kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi, yine iştirak nafakası davası yönünden TMK 177.maddedeki "boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi gözetildiğinde mahkemece davanın esası incelenmesi gerekirken resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi(Ortak Velayetin Kaldırılması)- Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Kişisel İlişkinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının velayetin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların çekişmeli olarak boşandıklarını, 2016 yılında açılan velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası konulu dava sonucu müvekkilinin çocuğu için nafaka vermeye başladığını, bu hususun dava sonucu hükme bağlandığını, nafaka miktarı maaşından yüksek olduğu söylense de müvekkilinin dava esnasında Aile Hekimliği için başvurduğunu, Aile Hekimliği başvurusu kabul edilmiş olsaydı müvekkilinin şu anda nafaka miktarından daha yüksek miktarda maaş alacağını, fakat başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, kızlarının müvekkili ile yaşadığı iddilarının doğru olmadığını, davacı ile müvekkili arasında bir çok ceza dosyası bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velayetin değiştirilmesi talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının terditli açtığı davasında velayetin değiştirilmesine yönelik ilk talebi reddedilmiş ise de; ikincil nitelikteki kişisel ilişkiye yönelik talebi kabul edildiğine göre, davacının davası sonuç itibarıyla kabul edildiğinden, kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı lehine karar tarihi itabirıyla yürürlükte...
Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Tefhim edilen kısa kararda "davanın kabulü ile, Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi - Kişisel İlişkinin Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 10.08.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi gereğince boşanmışlar, karar tarihinde müşterek çocuk dünyaya gelmediği için boşanma kararında velayet düzenlemesi yapılmamış, müşterek çocuk Tarık boşanma kararı kesinleştikten sonra 27.01.2011 tarihinde doğmuştur. Davacı baba, öncelikle velayetin tarafına verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş, yargılama sırasında ise velayetin nezi veya değiştirilmesi talebinden feragat etmiştir....
sayılı 21/07/2022 tarihli kararı ile; davacı -karşı davalının velayetin babaya verilmesi yönündeki davasının reddine,davalı- karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasının kabulü ile müşterek çocuk T5 'nın velayetinin değiştirilerek annesine verilmesini, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine,belirlenen şahsi ilişkinin tedbiren karar kesinleşinceye kadar uygulanmasına, müşterek çocuk Nisan için her ne kadar karşı dava tarihinden başlamak üzere tedbir nafakası talep edilmiş ise de çocuğun 14/09/2021 uzman görüşme tarihinden geriye doğru 3 aylık süreçte baba ile birlikte yaşadığı alınan rapor ve dosya kapsamından anlaşıldığından Nisan'ın tedbiren anne yanında kalmasına karar verilen tarih olan 02/10/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasının davacı- karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
