WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 2006 yılında boşanma ile birlikte eş ve müşterek çocuklara bağlanan yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, ... ve ... için reşit olana kadar davacı babanın nafaka yükümlülüğünün devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine, ... reşit olduktan sonra iştirak nafakasının kendiliğinden kalktığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın reddine ve eski eşi ...'nin 2008 tarihinde babasının ölümü üzerine mal varlığının arttığı nedeniyle yoksulluk nafakasının ve kızı ...'...

    Aile Mahkemesinin 2014/878 esas sayılı dosyası ile ayrılık davasında hükmedilen tedbir nafakanın arttırılmasını ayrıca dava ettiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı ...... tarafından açılan tedbir nafakasının arttırılması davası TMK 197. maddesine dayanan tedbir nafakasının arttırılması davası olmayıp, ayrılık davasında ara kararı ile hükmedilen ve TMK 169. madde kapsamındaki tedbir nafakasının arttırılması talebi olduğundan ve geçici tedbir nafakası niteliğinde bulunduğundan, tedbir nafakasının, ayrılık davasının da reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

      -TL'nin üzerinde ev kirası ödediğini belirterek, istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması, küçük Nazmi için takdir edilen iştirak nafakasına hükmedilmesi kararının kaldırılması, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu tedbir nafakasının da hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılması, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır....

      Mahkemesinde nafaka davası açtığını, yapılan yargılama sonunda 22.04.2009 tarihinde müvekkili için aylık 150,00 TL, müşterek çocukları.... için aylık 100,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, nafaka kararından bu yana 4 yıldan fazla zaman geçtiğini ileri sürerek müvekkilinin aldığı aylık 150,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuğun aldığı 100,00 TL tedbir nafakasının aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve katıldığı duruşmada; davanın reddini talep ettiğini, ayrıca ... sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bu nedenle işbu dava dosyasının ...Mahkemesinin 2013/35 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir....

        -TL tedbir nafakasının taraflardan alınarak müvekkiline verilmesine, 150.000,00.-TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 19/10/2022 tarihli celsenin 4 nolu ara karar ile; "Davacı tarafın tedbir nafakası talebinin kabulü ile talep doğrultusunda 1.500,00 TL nafaka bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya ÖDENMESİNE" karar verilmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Turgutlu Aile Mahkemesi'nin 2017/618 E. - 2018/1168 K. sayılı 25.12.2018 tarihli kararı ile; asıl davanın reddine ,karşı davanın kabulü ile tarafların TMK.m.166/1 gereğince boşanmalarına,15.000,00- TL maddi, 15.000,00- TL manevi tazminat ile dava tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren TMK 169 mad.gereğince aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aylık 250,00- TL yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalı-birleşen dosya davacısından alınarak davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, fazla istemin reddine ,birleşen dava yönünden mahkemenin 2013/556 esas 2014/175 karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısı lehine hükmedilen aylık 400,00- TL tedbir nafakasının birleşen dava tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren aylık 150,00- TL'ye düşürülerek 250,00- TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalı-birleşen dosya davacısından alınarak davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısına...

        Davacının, davalı lehine bağlanan aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, kaldırılması istenilen yoksulluk nafakasının bir yıllık tutarının 6.00,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

        Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında da temyizde bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır. Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmelerde üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda arttırılan yıllık nafaka miktarları ( 2.190 TL.)'nı aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. Bu itibarla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyizinin incelenmesine gelince; .../.... Davalı-karşı davacı erkek dava dilekçesinde kişisel ilişkinin düzenlenmesi yanı sıra yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar....

          Yapılan incelemede; Batman Aile Mahkemesinin 2018/924 Esas ve 2019/49 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, davalı yararına aylık 600,00 TL, müşterek çocuk yararına aylık 600,00 TL nafakaya hükmedildiğini ve nafaka miktarına devam eden yıllarda TEFE/TÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verildiğini, kararın 18.02.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18.01.2021 tarihinde açıldığı, davacının dava dilekçesinde, kararda belirlenen nafaka artış oranına göre dava tarihi itibariyle aylık toplamda 1.550,00 TL nafaka ödemekte olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplanan delillerden; davalı kadının, dava dışı Engin Erin isilmi kişiyle evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşadığı sabittir. Bu itibarla mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması kararı usul ve yasaya uygundur. Açıklanan sebeple davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/646-2014/484 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının indirilmesi ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davacı-karşı davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi ile iştirak nafakasının indirilmesi talebinin kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde, davalının boşanma davasından sonra, SSK'lı işe başladığını, gelir elde ettiğini, kendisinin ise işten çıktığını hiç bir gelirinin olmadığını belirterek, aylık 500 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, aylık 250 TL olan iştirak nafakasının düşürülmesini talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu