Buna dayanılarak, ayrı yaşayan ve lehine nafaka hükmedilen eşin nafaka alacağı, çeşitli sebeplerin varlığı halinde kaldırılabilir, miktarı azaltılabilir veya arttırılabilir, daha önce hükmedilmediği durumda talep üzerine şartları oluştuğunda nafakaya da hükmedilebilir. Tedbir nafakasının artırımı davasının açılması belirli zamanın geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilir (Yargıtay 3. HD. 26.09.2016 tarih E.2016/10796- K.2016/11189 vb.). Bağımsız tedbir nafakası davasında (TMK m.197), boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakasından (TMK m.169) farklı olarak, lehine nafakaya hükmedilebilecek eşin talebi gerekir. Re’sen nafakaya hükmedilemez. Boşanma davasında verilecek tedbir nafakası boşanma davasında verilen kararının kesinleşmesine kadar devam eder iken, bağımsız tedbir nafakası davasında verilen tedbir nafakası tarafların boşanmalarına kadar fiili ayrılık devam ettiği sürece devam eder....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına iştirak nafakasının niteliğine ve özellikle önceki nafaka tarihinden iş bu dava tarihine kadar küçük çoçuğun ihtiyaçlarındaki artış gözetildiğinde nafaka miktarı az olup, hakkaniyete uygun bulunmamıştır.Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "aylık 80 TL tedbir nafakasının 140 TL artırılmak suretiyle 220 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin karar metninden çıkartılıp yerine "aylık 80 TL iştirak nafakasının 195 TL artırılmak suretiyle 275 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Tedbir Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, nafaka ve tazminat miktarları ile faiz yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... (...) geldi, vekili gelmedi. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması davasının yıllık tutarı 12.000,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Bu süre için kurum tarafından nafaka yükümlüsünden nafaka istenebilir. Bu sebeple müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının çocuğun yurda teslim edildiği 28.02.2014 tarihine kadar geçerli olacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu şekilde onanması gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, özellikle önceki nafaka takdirinin üzerinden geçen süre nazara alındığında; takdir edilen(artırılan) tedbir nafakası miktarı az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün ikinci bendindeki "...aylık 50.00 TL artırılmak üzere toplam 400,00 TL tedbir nafakasının" ifadesinin çıkartılarak yerine "aylık 100.00 TL artırılarak toplam 450.00 TL tedbir nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/982-2014/841 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı lehine daha önce hükmedilen 50 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Mahkemece; 29.01.2015 tarihli duruşmada, davalı-karşı davacının gelir getiren işle çalışmaya başladığı gerekçesiyle 19.12.2012 tarihli ara kararı ile kadın yararına verilen tedbir nafakasının (TMK m.169) kaldırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre tedbir nafakasının kaldırılması koşullan gerçekleşmemiştir. Bu sebeple kadın yararına verilen tedbir nafakasının kaldırılması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2/b), (2/c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2/a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz talebinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL vekalet ücretinin,...den alınarak ...'...
İcra Müdürlüğü'nün E.2014/9151 sayılı dosyasında ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının (TMK m.169) tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; "tedbir nafakası için nafakanın taktir edildiği tarihten itibaren faiz talep hakkının olacağı, mahkemece davanın açıldığı tarihten itibaren nafaka taktir edilmesi durumunda davanın açıldığı tarihten itibaren faiz istenemeyeeeği, davaya konu icra takibinde nafaka için dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu, takipte faize ilişkin fazla talepte bulunulması sebebi ile davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazın faiz yönünden haklı olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadının ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının tahsili amacıyla ......
Mahkemece, alacaklıya icra emrinde istediği 7.200,00-TL birikmiş nafaka alacağının türü ve hangi aylar olduğunun sorulduğu, alacaklının 4 aylık tedbir nafakası olarak talep ettikleri yönünde beyanda bulunduğu, dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleştiği, eklenti durumundaki iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının infaz edilebilir duruma gelmiş olup tedbir nafakasının kesildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 7.200,00-TL tedbir nafakası alacağının ve işlemiş faizinin icra emri ve takip talebinden çıkartılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK’nun 17. maddesinin 1. fıkrasına göre ‘‘ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.’’ Borçlu vekili takibe konu edilen tedbir nafakalarının daha önce açılan icra dosyasına ödendiğini belirttiğinden, Mahkemece yapılması gereken iş, ilk takip dosyası olan ... 13....
