davası açtığı, yargılama sonucunda davacı için 200,00 TL, müşterek çocuk için 200,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve kararın 24.05.2007 tarihinde kesinleştiği, davalı kocanın 02.12.2009 tarihinde davacı kadın aleyhine 2. kez boşanma davası açtığı, davacı kadında 18.05.2009 tarihinde davalı koca aleyhine tedbir nafakalarının artırımı davası açtığı, bu iki davanın birleştirildiği ve 16.06.2010 tarihli ilam ile tarafların boşanmalarına; müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, birleştirilen nafaka artırım davasının kısmen kabulü ile davacının nafakasının 500,00 TL'ye, çocuğun nafakasının 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, kararda bu nafakaların tedbir mi, yoksa yoksulluk ve iştirak nafakasımı olduğunun belirtilmediği, bu yönde kararın tavzihi talebinin mahkemece reddedildiği; kararın 28.09.2010 tarihinde kesinleştiği, davacı kadının 28.01.2011 tarihinde temyize konu yoksulluk ve iştirak nafakası davasını açtığı anlaşılmaktadır.4721 Sayılı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Eldeki 2012/371 esas sayılı dava, kadın tarafından açılan bağımsız "tedbir nafakasına" ilişkindir. Bu dava ile birleştirilen bir boşanma davası mevcut değildir....

in annelerinin yanında kaldıkları ve çocuklar yararına tedbir nafakasında ayrı yaşamada haklılık aranmadığı, tarafların güçleri oranında yardımcı olmak zorunda olduğu gerekçesi ile davacı erkeğin boşanma davasının reddine, tarafların ortak çocuklarının geçici velâyetlerinin tedbiren anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın yararına aylık 300,00 TL, ortak çocuklar için ayrı ayrı 300,00'er TL tedbir nafakası takdirine (birleşen dava yönünden takdir edilecek tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür etmeyecek şekilde), birleşen davada davacı kadın için talep edilen tedbir nafakası talebinin reddine, davanın ortak çocuklara yönelik talebinin kısmen kabulüne her biri için ayrı ayrı aylık 300,00 TL olmak üzere toplam, 900,00 TL tedbir nafakasının erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2013/216-2014/340 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının evi terk ettiğini, bir başka kadın ile birlikte yaşadığını ve ailesine maddi-manevi hiçbir şekilde destek olmadığını belirterek, davacı kadın için aylık 250 TL tedbir nafakası, müşterek dört çocuk için de ayrı ayrı aylık 250'şer TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Ergin müşterek çocuk için boşanma davasında tedbir ve iştirak nafakası talep edilemez. Davalı annenin ergin çocuk için nafaka talebinde aktif husumeti yoktur. Bu haliyle ilk derece mahkemesince husumet yokluğundan talebin reddine karar verilmesi gerekirken olumlu olumsuz karar verilmemesi nedeniyle davalı tarafın istinaf talebinin kısmen kabulü ile "davalı tarafın husumet yokluğu nedeniyle müşterek ergin çocuk için tedbir nafakası talep edemeyeceği" dikkate alınarak talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava ortak çocuk Berkay Tuna için ödenen tedbir nafakasının istirdadı ve fiilen anne yanında kalmaya başladığı tarihten itibaren tedbir nafakasının kaldırılması, birleşen dava ortak çocukların velayetlerinin değiştirilmesi, ortak çocuk Berk yönünden anne yanında kalmaya başladığı tarihinden itibaren tedbir-iştirak nafakasının kaldırılması, tedbir-iştirak nafakasının istirdadı, iştirak nafakası takdir edilmesi isteklerine ilişkindir....

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili, tedbir ve iştirak nafakası, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönlerinden, davalı erkek vekili, davanın kabülü, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

Davalının, davacı kadın için hükmedilen tedbir nafakası ile davacı kadının nafaka miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde ise; Toplanan delillerden; dinlenen tanık beyanlarına göre kadının çocukların tedavisi ile ilgilenmek için Diyarbakır iline geldiğinde davalının kadının ailesini arayıp "gelmesin, boşadım, istemiyorum dediği", bu olay sonrası biraraya gelmedikleri, davalı erkeğin 2016 yılında açtığı boşanma davasının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedildiği, bu durumda davacı kadının TMK'nın 197. maddesi gereğince ayrı yaşamakta haklı olduğu davacı kadın ve yanında kalan ortak çocuklar yararına tedbir nafakası koşullarının oluştuğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi (TMK 4.md) birlikte değerlendirildiğinde kadın için 500,00 TL; ortak çocuklar için ayrı ayrı hükmedilen 400,00'er TL tedbir nafakası miktarlarının da hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve vicdaani kanaatine varılmıştır....

Davalı kadın cevap dilekçesinde tedbir nafakası talep ettiği halde bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak, davalı kadının tedbir nafakası talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasına yönelik olarak da hükmün onanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı kadının tedbir nafakasına ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle, Dairemizin 22/05/2018 gün ve 2016/17204 esas - 2018/6518 karar sayılı ilamının tedbir nafakasına yönelik onama kısmının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple tedbir nafakası yönünde bozulması gerekmiştir....

Somut olayda davalı-davacı kadın birleşen davasında yararına aylık 2.500 TL bağımsız tedbir nafakası talep etmiştir. Bölge adliye mahkemesince kadının birleşen davada tedbir nafakasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Kadın yararına hükmedilen bir yıllık nafaka miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik kararı kesindir. Bu nedenle kadının; bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....