SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacının banka hesabına kesintisiz ve düzenli olarak ödeme yaptığını, 2020 yılı ocak ayında üfe oranında karşı tarafın talebi aranmaksızın 50,00 TL artırılarak günümüze kadar 550,00 TL nafaka ödemesine devam ettiğini, çocuğun teknolojik, giyim, ayakkabı, gıda, kırtasiye, test kitapları, roman kitapları, sosyal aktiviye ve etkinlik masrafları ve tatil dönemlerinde Amasya veya Sivas ilinden İzmir'e gidiş ve geliş olmak üzere uçak biletleri de nafaka ödemesinin haricinde kendisi tarafından ödendiğini, davacının nafaka talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, makul oranda bir artış değerlendirmesi yapılmasını savunmuştur. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/752 KARAR NO : 2023/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKLARELİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2023 NUMARASI : 2022/181 ESAS, 2023/63 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-birleşen dosya davalısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/207 Karar sayılı ilamı ile sonlandırıldığını, müvekkili lehine 150,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın artırımı davası neticesinde Küçükçekmece 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakanın %300 oranında artırıldığını, enflasyon oranından yüksek, asgari ücretin yarısı kadar yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, enflasyon oranına göre hesap edildiğinde nafaka bedelinin 440,00 TL olması gerektiğini, fahiş nafaka miktarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Ebrar lehine aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının geçen süre zarfında nafaka miktarını hiç artırmadığı gibi son 9 ay hiç nafaka ödemediğini belirterek, müşterek çocuk Ebrar için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS, 2019/658 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Bakırköy 4.Aile Mahkemesinin 2003/291 Esas, 2005/399 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 20/05/2005 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Kaan'ın velayetinin davacıya verilerek çocuk lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın günün ekonomik koşullarında hayli düşük kaldığını belirterek, iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla...
Hukuk Dairesinin 2019/2926 Esas 2019/8369 Karar sayılı 09.09.2019 tarihli kararıyla kesinleştiğini, müşterek ikiz çocukların otizm tanısı bulunan, özel bakıma muhtaç çocuklar olduğundan nafaka miktarının az ve yetersiz olması sebebiyle 03.10.2019 tarihinde Tekirdağ 2. Aile Mahkemesine müvekkili adına nafaka artışı davasında Tekirdağ 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.07.2020 NUMARASI : 2019/500 ESAS, 2020/342 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı babası ile arasında Bakırköy 3....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, her yıl nafakayı artırmasına rağmen davacının dava açarak dava masrafı ve vekalet ücretini ödemek zorunda bıraktığını, beyanla dava masrafı ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ileri ki yıllardaki artış oranının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yüksek miktarda nafaka ödeyecek gücünün olmadığını belirterek kararın bozulmasına nafaka miktarlarının ileri ki yıllarda artış oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Bu haliyle davalının nafaka artışına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Can Bora için Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 2017/704 Esas, 2017/1235 Karar sayılı kararı ile belirlenen aylık 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 30.10.2020 tarihinden itibaren aylık 850,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın çocuğa harcanmak üzere davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının nafaka artışına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, müşterek çocuk Can Bora için Büyükçekmece 5....
TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir, şeklindedir. TMK'nun 331.maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir. Nafaka artırma davasında nafakaya hükmedildiği tarihten, dava tarihine kadar geçen süre zarfında, çocuğun yaşının büyümesi, ihtiyaçlarının artması ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile nafaka yükümlüsünün gelir durumu, velayet sahibi ebeveynin ekonomik durumu nazara alınarak; iştirak nafakasının, TMK. 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekir....
