Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesi gereğince, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyeti gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.Somut olayda, davacı ev hanımı olup, davalının ise emekli öğretmen olduğu ve aylık 1000 TL gelirinin bulunduğu anlaşılmıştır.Öyle ise mahkemece, ilk yoksulluk nafakasına karar verildiği 2002 yılından dava tarihine kadar geçen süre, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile geçim...
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Buna göre somut olayda; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği 2017 yılına göre olağanüstü bir değişiklik bulunmadığından, yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması gerekmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Samsun 2....
Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Aile Mahkemesi'nin 2011/729 esas sayılı nafaka arttırım davasında öngörülen TEFE oranında artışında altında kalacak düzeyde; her bir çoçuk yönünden 600 TL olan nafakanın 700 TL ye çıkarılmasına hükmolunmuştur. Buna göre tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) tespit edilen gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında, takdir edilen nafaka artış miktarının az olduğu açıktır. O halde, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki dava arasında geçen süre, müşterek çocukların yaşları, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafaka artışına hükmedilmesi gerekirken; ÜFE artış oranının dahi altında kalacak şekilde müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası artışına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Maddesinde yer alan " Kurum kendisine yardımda bulunduğu kişiler için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre nafaka ödemekle yükümlü bulunanlar hakkında dava açmak hakkına sahiptir." hükmü ile kurum olarak bakım ve korunmasını gerçekleştirdikleri çocuklar için nafaka isteyebileceklerinin belirtildiğini, davalı babanın ekonomik olarak katkı sağlayacak durumda bulunduğunu belirterek çocuk için aylık 350.-TL nafakanın çocuğun kuruma yerleştirildiği 21.09.2011 tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 120,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2-Hüküm altına alınan nafaka miktarının az kaldığına ilişkin temyiz itirazına gelince; TMK.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/781 KARAR NO : 2022/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DOĞANHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı erkeğin başka bir bayan ile birlikte yaşadığı, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı kadın için 2.000,00 TL, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL önlem nafakasına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, tanıklarının dinlenmemesini, davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davacının her hangi bir işi ve eğitimi olmadığı, gelirinin bulunmadığı, yaşı itibariyle bir meslek edinip çalışmasının yaşı ve sağlığı itibariyle de mümkün olmadığı, davalının ise emekli olup aynı zamanda çiftçilik yaparak geçimini sağladığı"gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, 1- Davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmedilen nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir....
olan davacının okuduğu okul, yaşı, ihtiyaçları, davacının annesinin çalışmaması gelirinin bulunmaması, davacıya katkı yapmasının söz konusu olmaması da göz önüne alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarının yeterli olduğu, nafaka alacaklısının Türkiye'de yaşaması ihtiyaçlarını TL ile karşılayacak olması nafakaya yıllık artırım talep etmesi döviz üzerinden belirlenen nafakanın yıllık artırıma tabi tutacak yasal mevzuat ve yargısal uygulamanın bulunmaması gözetildiğinde yardım nafakasının Türk Lirası olarak belirlenmesinde isabetsizlik olmadığı, ancak nafakanın yıllık artışına karar verilmemesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacının istinafının kısmen kabulüne, nafakaya yıllık ÜFE artışı tatbik edilmesine, davalının istinafının ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
