WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakanın artırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1000 YTL’ye çıkarılmıştır. 5219 ve 5236 sayılı Yasalar uyarınca, her yıl “yeniden değerlendirme oranına” göre bulunacak miktarlar dikkate alınarak, belirtilen konularda değer itibarıyla bu miktarların altında kalan kararlar kesindir. Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında da temyizde bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır....

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas 2005/235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Somut olayda, asıl dava yönünden reddolonan nafakanın yıllık artış miktarının toplamı (300x12=3.600 TL) ve karşı davada kaldırılmasına karar verilen nafakanın yıllık miktarının toplamı (300x12=3.600 TL) 5.880 TL kesinlik sınırı altında olduğundan her iki davada hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacı-karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS-2022/437 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2012/156 esas ve 2013/130 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğa 200,00- TL nafaka hükmedildiğini, günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranları, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının ve eğitim giderlerinin artması nedeniyle nafaka miktarının yetersiz kaldığını belirterek aylık 200,00- TL olan nafakanın aylık 1.200,00- TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Ceren için Denizli 3....

    DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 3.Aile Mahkemesinin 2018/1028 esas 2019/263 karar sayılı ilam ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, müvekkili lehine aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, aradan geçen süre hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını, müvekkilinin masraflarını karşılayamadığını, kaldığı eve dahi geremediğini, kızının yanında zorunlu olarak kaldığını beyanla, daha önce hükmedilen nafakanın 1.050,00 TL arttırılarak aylık 1.500,00 TL ' ye yükseltilmesine, bu nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davacı asil için Samsun 4....

    Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, , müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi ,davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocukların menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamış, davalının hükümlü olmasının kendisini nafaka yükümlülüğünden kurtarmayacağı da anlaşılmakla davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/267 ESAS 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 4....

    Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2014/384-2014/754 Taraflar arasında görülen nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; davalı ile, Ankara 7.Aile Mahkemesinin 2011/1076 esas ve 2012/715 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuk A......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2014/248-2014/392 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; aylık 150.00.- TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu belirterek, aylık 600.00.- TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, aylık 225.00.- TL nafaka ödeyebileceğini, nafakanın her yıl artırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının aylık 300.00.- TL ye yükseltilmesine ve nafakaya gelecek yıllarda ÜFE artış oranının uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu