Alacaklının açtığı nafakanın arttırılmasına ilişkin 2012/44 E- 2012/144 .... sayılı davanın tarihi 30.03.2012 olup, bu tarihten itibaren nafakanın arttırılması kararının geçerli olduğu, bu tarihten itibaren arttırılmış nafakanın talep edilebileceği kabul edilir ise de, alacaklının takip talebinde 30.03.2012 tarihinden itibaren değil, 01.08.2012 tarihinden itibaren nafaka talep ettiği dikkate alınarak, bu talebiyle bağlı kalınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının ukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde arar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda takibin dayanağı olan 13/09/2010 tarihli tarafların boşanmalarına ve müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmesinden sonra tarafların 02/11/2010 tarihinde yeniden resmi nikahla evlenmiş olmaları gözetilerek, dayanak bu ilama dayanarak ancak iki aylık nafakanın istenebileceği, buna göre toplam 1.000,00 TL nafakanın bu ilama dayalı olarak davacıdan talep edilebileceği, her ne kadar davacı tarafından bu nafakanın elden ödendiği iddia edilmiş ise de, bu ödemenin davalı tarafça da kabul edilmediği, davacı borçlu tarafından da yazılı bir delil ile bu ödeminin yapıldığının ispat edilemediği gözetilerek, şikayetin kısmen kabul edilerek takibe dayanak ilama aykırı olarak fazla talep edilen 32.500,00 TL birikmiş nafaka alacağına ilişkin takibin iptaline, 1.000,00 TL birikmiş nafaka alacağı için takibin devamına ilişkin karar verilmesi gerekirken, takibin dayanağı olmayan tarafların sonradan tekrar boşanmalarına ilişkin ilamda hükmedilen nafaka alacaklarının da gözetilerek talep aşılmak...
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Buna göre somut olayda; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği 2017 yılına göre olağanüstü bir değişiklik bulunmadığından, yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması gerekmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Samsun 2....
Aile Mahkemesinin 2018/1100 esas-2018/856 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu dava sonucunda ortak çocuk Begüm Atay'ın velayetinin davacı anneye bırakıldığını ve çocuk için aylık 400,00- TL nafakaya hükmedildiğini, hükmedilen nafakanın artık müşterek çocuğun giderleri için günümüz şartlarında yetersiz geldiğini, davacı çalıştığı için ortak çocuğun kreş ve okul giderlerinin olduğunu, davalının 2020 yılına kadar 500,00- TL nafaka ödediğini, 2021 yılı Ocak ayından bu yana da kendince bir artış yaparak aylık 600,00- TL ödediğini, fakat bu artışla bile nafaka miktarının ortak çocuğun sadece kreş ve artık ana okuluna başlayacağı için okul taksidinin yarısı dahi etmediğini, ayrıca davalının nafaka miktarı dışında herhangi bir ödeme de yapmadığını, davalının ise ziraat mühendisi olup son bir yıldır büyük bir firmada çalıştığını ve aldığı ücretin nafakanın arttırılması halinde kendisini etkilemeyecek kadar fazla olduğunu, nafaka dışında çocuğun hiç bir giderine de karışmadığını, harçlık dahi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/280 ESAS 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 2. Aile Mahkemesinin 2004/857 E- 2005/223 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuklar Raziye ve Hatice'nin velayetlerinin davacıya verildiğini, ayrıca davalının müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 50'şerTL nafaka ödemesine hükmedildiğini, sonrasında Konya 1. Aile Mahkemesinin 2006/602 E- 2006 895 K. Sayılı ilamı ile nafakanın 80TL'ye çıkartıldığını, daha sonra yeniden artırım için başvurulduğunu Konya 1. Aile Mahkemesinin 2009/617 E- 2009/1021 K. Sayılı ilamı ile nafakanın 100TLye çıkartıldığını, son olarak Konya 1....
Nafaka takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 01.05.2001 tarihli karar ile boşandıkları; 1995 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, daha sonra tarafların anlaşması ile 2005 yılında nafakanın 350,00 TL'ye çıkarıldığı, eldeki artırım davasının ise 7 yıl sonra 28.08.2012 günü açıldığı, davacı annenin çalışmadığı; davalı babanın ise üniversite öğretim görevlisi olduğu anlaşılmaktadır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının nafaka yükümlülüğünü yerine getirmediğini, nafaka alacağının emekli maaşından kesilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı nafakanın artırımı davasında tarafımızca dava dilekçemizde de talep edilerek dava tarihinden itibaren nafakanın artırılmasına dair mahkemece verilen nafakanın artırılması kararının akabinde; dava tarihinden itibaren ve her yıl üfe oranında artırılan nafaka miktarları üzerinden hesaplanarak takibe konulduğunu, davacı borçluya gönderilen icra emri incelendiğinde görüleceği üzere takip konusu borcun devam eden nafakalara ilişkin olmayıp, nafakanın artırımı davasında dava tarihinden itibaren ödenmesine karar verilen her yıl üfe oranında artırılan bedellerin toplamı olarak birikmiş olan nafaka borcuna ilişkin olduğunu, davacı tarafın takibin iptalini talep ettiği dosyanın devam eden nafakalara ilişkin dosya olmayıp devam eden nafakaların tahsil edildiği dosyanın Milas İcra Dairesi'nin 2018/1481 E. sayılı dosyası olup halen açık durumda olduğunu, davalı tarafından nafaka ödemelerinin artırılmayan miktar üzerinden ve her bir çocuk için 250,00- TL olarak bugüne değin iş bu dosya üzerinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/739 ESAS 2021/1054 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası...’in yayınladığı ... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/578 Esas ve 2012/129 Karar sayılı ve 04.04.2012 tarihli ilamla boşanmışlar, boşanma ilamı 08.06.2012 günü kesinleşmiş, boşanma ilamıyla davacı lehine aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, eldeki artırım davası 28.06.2013 tarihinde açılmıştır....
