"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ayrılık-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ayrılık süresi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2015 (Çrş.)...
DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının eşi ve çocukları ile birlikte Samsun ili, Atakum ilçesi, Atakum Mahallesi, 94 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın 22 numaralı bağımsız bölümlü gayrimenkulde yaklaşık 20 yıldır ikamet ettiklerini, bu gayrimenkulün müvekkilinin eşi ve çocukları tarafından aile konutu olarak yaklaşık 20 yıldır kullandığını, uzun süredir aile kullanımında olan dava konusu gayrimenkul dışında müvekkilinin ve ailesinin yaşayacağı başka konutunun da bulunmadığını, davalı eş tarafından müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutu vasfındaki bu gayrimenkule diğer davalı kooperatif lehine bu kooperatif vasıtasıyla kullandırılan kredi nedeniyle ipotek konulduğunu, ipoteğin tapuya konulması esnasında müvekkilinin açık muvafakati...
DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının eşi ve çocukları ile birlikte Samsun ili, Atakum ilçesi, Atakum Mahallesi, 94 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın 22 numaralı bağımsız bölümlü gayrimenkulde yaklaşık 20 yıldır ikamet ettiklerini, bu gayrimenkulün müvekkilinin eşi ve çocukları tarafından aile konutu olarak yaklaşık 20 yıldır kullandığını, uzun süredir aile kullanımında olan dava konusu gayrimenkul dışında müvekkilinin ve ailesinin yaşayacağı başka konutunun da bulunmadığını, davalı eş tarafından müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutu vasfındaki bu gayrimenkule diğer davalı kooperatif lehine bu kooperatif vasıtasıyla kullandırılan kredi nedeniyle ipotek konulduğunu, ipoteğin tapuya konulması esnasında müvekkilinin açık muvafakati...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden; davalı banka tarafından ise, aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı, aile konutu niteliğinde olan taşınmaz üzerine davalılardan banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını ve bu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulması maktu, ipoteğin kaldırılması isteği ise ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedeli 300.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m. 30-32)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile Karaman Merkez Hacı Celal Mahallesi 4176 Ada 4 Parsel 1.kat 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı iradesi ile haklı sebep olmaksızın müşterek haneyi terk ettiğini, ayrı bir ikamete taşındığını, taşınmazın aile konutu sıfatını yitirdiğini belirterek davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile Karaman Merkez Hacı Celal Mahallesi 4176 Ada 4 Parsel 1.kat 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı iradesi ile haklı sebep olmaksızın müşterek haneyi terk ettiğini, ayrı bir ikamete taşındığını, taşınmazın aile konutu sıfatını yitirdiğini belirterek davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1999 yılında evlendiklerini, 4 çocuklarının bulunduğunu, birlikte yaşadıkları Karakulak Mah. Hacı Hatıp Sok. Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki eve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1999 yılında evlendiklerini, 4 çocuklarının bulunduğunu, birlikte yaşadıkları Karakulak Mah. Hacı Hatıp Sok. Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki eve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davanın ipoteğin kaldırılması ve mesken üzerine aile konutu şerhi konulması davası olduğu, ipoteğin kaldırılması talebinin ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabi olduğu, aile konutu şerhi konulması talebini ise maktu harca tabi olduğu, tüm bu açıklamalar ışığında aile konutu şerhi yönünden davacı kadının 29,20 TL maktu harcı eksik yatırdığı görülmüştür. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez. Davacı dava dilekçesiyle aile konutu şerhi konulması davasıyla ilgili maktu 29,20TL harcı eksik yatırmıştır....
Aile Mahkemesi'nde açılan davada erkeğin başka kadınla ilişki kurup konutu terk etmek eyleminden kusurlu bulunduğu ve kadın ile çocuklar yararına nafaka takdir edildiği, erkeğin başka kadın ile brlikte yaşayıp müşterek konutu terk ettiğinin kesinleştiği, bu durumun mahkeme ilamı ile sabit olduğu, kadının işsiz olup herhangi bir gelire sahip olmadığı, kadın adına kayıtlı taşınır ya da taşınmaz da bulunmadığı, kadının bir konut kiralayarak müşterek iki çocuk ile birlikte bu konutta hayatını idame etmeye çalıştığı, erkeğin ise Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde terzi olarak çalıştığı, üzerine kayıtlı taşınır ya da taşınmaz olmadığı, kadının daha önce hükmedilen nafaka ile yaşamasının güç olduğu, bu nedenle daha önce hükmedilen nafakanın yetersizliği gerekçesiyle arttırıma yönelik dava açmakta kadının haklı olduğu anlaşılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı kadın yararına Ankara 6....
