İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ödenmiş nafakaların tahsiline yönelik talebinin kabulüne ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve dava tarihinden önce ödenen nafakanın tahsiline yöneliktir. Davacı dava dilekçesinde yoksulluk nafakasının kaldırılması ile davalının işe başladığı tarihten dava tarihine kadar ödediği nafakanın da tahsili talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/86 ESAS - 2023/58 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile iki yıl önce boşandıklarını, iki çocuğu için toplam 600 TL nafaka bağlandığını, nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek nafakaların artırılmasını istemiş, ön inceleme duruşmasında ise her bir çocuk için 1.000'er TL'den toplam 2.000 TL nafaka istemiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 2022 yılı için 720 TL nafaka ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ....in yayınladığı ..... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiştir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....

Somut olayda; müşterek çocuklar için artırılmasına hükmedilen iştirak nafakalarının artış miktarı her bir nafaka yönünden aylık 550,00 TL, yıllık ise 6.600,00 TL olup nafakanın miktarı karar tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Bu sebeple, 1.6.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346 ve 352. maddeleri gereğince davalı erkek vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Aile Mahkemesinin 2020/382 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk Eymen için 300 TL, Enes Kayra için 400 TL, Sena için 500 TL olmak üzere toplam 1.200 TL nafaka takdir edildiğini, son günlerde yaşanan ekonomik kriz ile değişen şartlar, enflasyon rakamları, müşterek çocukların büyümesi ile nafaka miktarının yetersiz geldiğini belirterek, nafaka miktarlarının müşterek çocuk Eymen için aylık 1.000 TL, müşterek çocuk Enes Kayra için 1.200 TL, müşterek çocuk Sena için 1.500 TL tutarına çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle, davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir artırım yapılmasına ve nafakanın artırımı halinde her yıl ÜFE oranında nafakanın artırımına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile daha önce Eskişehir 4....

TMK'nın 331. maddesi gereğince; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın aylık 475 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 331. maddesi gereğince; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/267 ESAS 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 4....

edilen bu nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek davacı için ödenen nafakanın tedbiren 500,00 TL ye, müşterek çocuk Gencay için ise 1.000,00 TL 'ye yükseltilmesine, dava sonunda davacı için 750,00 TL, müşterek çocuk Gencay için 1.750,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde, çocuklar için hükmedilen nafakaların ayrı ayrı kabul veya reddedilen yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.04.2012 tarih ve 2012/7371 Esas 2012/10992 Karar ve 12.01.2015 tarih 2014/13494 Esas 2015/291 Karar sayılı kararları). Mahkemece, çocuklardan Zeynep Sare yönünden davanın reddedilen kısmı aylık 250,00 TL'dir. Reddedilen nafakanın yıllık tutarı ise (250,00 TLx12=) 3.000,00 TL olup miktar itibariyle, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve karar Zeynep Sare'nin reddedilen nafaka miktarı yönünden HMK'nın 341. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir....