AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/390 ESAS - 2020/29 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ankara 2 Aile Mahkemesinin 17/01/2012 kesinleşme tarihli 2011/1429 Esas, 2012/57 Karar sayılı ile ile boşandıklarını, müşterek çocukları Sena için 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, bu miktarın 15 yaşındaki bir çocuğun giderleri için yetersiz olduğunu belirterek, 700,00.-TL'ye çıkartılmasını ve her yıl enflasyon oranında arttırılmasının talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır....
O halde, mahkemece; yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, nafaka artırma davasında nafakaya hükmedildiği tarihten, dava tarihine kadar geçen süre zarfında, çocuğun yaşının büyümesi, ihtiyaçlarının artması ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alınarak; iştirak nafakasının, TMK. 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekirken; iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, müşterek çocuk lehine Büyükçekmece 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/919 ESAS - 2021/281 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2013/369 esas 2014/327 kararı ile müvekkili hakkında 500,00.-TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafaka davasından sonra müvekkili tarafından Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne boşanma davası açıldığını, Trabzon Aile Mahkemesi tarafından tedbir nafakasına hükmedilmiş olması nedeniyle tahsilde tekerrür olmaması nedeniyle tedbir nafakasına hükmedilmediğini, nafaka hükmedilmesinin üzerinden 7 yıllık süre geçtiğini, paranın alım gücünün azaldığını, müvekkilinin hiçbir gelirinin olmadığını, eşinin dostunun yardımı ile geçindiğini, bu doğrultuda müvekkili adına 1.500,00....
Bu haliyle davacı kadının nafaka miktarına ve yıllık artış oranı belirlenmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, Fatih 1. Aile Mahkemesinin 2010/288 Esas, 2010/564 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Duru Su için belirlenen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının nafaka miktarına ve yıllık artış oranı belirlenmesine yönelik istinaf talebinin REDDİNE, davalı erkeğin nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, Fatih 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/406 ESAS, 2020/562 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 2013 yılında boşandıklarını, çocuğuın velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için 100 TL iştirak davacı için 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, değişen ekonomik ve sosyal koşullarına göre, müşterek çocuğun okul ihtiyaçlarının ve zorunlu kişisel ihtiyaçlarının arttığını, hükmedilen nafakanın sembolik kaldığını, hiçbir ihtiyacını karşılayamaması sebebiyle yetersiz kaldığını, davalının maddi durumunun yerinde olduğunu, talep edilen nafakayı karşılayabilecek...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/92 KARAR NO : 2021/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TORUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/248 ESAS - 2019/95 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının evlilik dışı birliktelik yaşadıklarını ve bu birlikteliklerinden Onur Samet Kurt ve Zümeysa Sema Kurt isimli iki tane çocuklarının olduğunu, ancak davalı babanın çocuklarına bakmadığı gibi kişisel ihtiyaçlarını da karşılamadığını, Onur Samet Kurt için takdir edilen 300,00.-TL nafakanın arttırılarak her bir çocuk için aylık 1.000'er TL olmak üzere nafaka verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2019/593 ESAS - 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 18 ay öncesinde boşandıklarını, dört çocuğunun velayetlerinin kendisine verilmiş olduğunu, mahkemece her çocuk için 250,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, hayat şartlarının aşırı pahalı olması, 3 çocuğunun öğrenci olmaları nedenleriyle, her çocuk için aylık 500,00.-TL'den toplam 2.000,00.-TL, kendisi için de 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/626 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/588 ESAS - 2022/195 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Giresun Aile Mahkemesinin 19/01/2018 tarih, 2018/20 Esas - 2018/18 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, velayeti müvekkiline bırakılan müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 300,00.-TL olmak üzere toplam 600,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/458 ESAS - 2021/673 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesinin 2017/572- 2018/34 E-K sayılı davasıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, kendisi lehine 300,00.-TL, çocuğu lehine 200,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak günün ekonomik şartlarında nafaka miktarlarının yetmediğini, davalının 4.000,00.-TL maaşı olduğunu, ekonomik durumunun da iyi olduğunu belirterek, açılı davanın kabulü neticesinde lehine hükmedilen nafaka miktarının 1.500,00....
