Davalı-davacı vekilinin reddedilen birleşen velayetin değiştirilmesi davasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; yapılan yargılamaya, dosya kapsamına göre, somut olayda anlaşmalı boşanma kararının 16/11/017 tarihinde kesinleştiği, velayetin değiştirilmesi davasının ise aradan yaklaşık iki aylık süre geçtikten sonra 19/01/2018 tarihinde açıldığı, bu iki aylık sürenin yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre velayetin değiştirilmesi için makul bir süre olmadığı, davacı-davalı babanın velayet görevini ihmal ettiği, kötüye kullandığı, gereği gibi yerine getiremediği iddia edilmiş ise de, ispat edilemediği, müşterek çocuk 2012 d.lu Zümra 19/11/2018 tarihinde yapılan uzman görüşmesinde annesi ile kalmak istediğini beyan ve ifade etse de, henüz idrak çağında olmadığı, idrak çağında olmayan çocukların bu beyanlarının her zaman dikkate alınamayacağı, sunulan SİR raporlarının gerekçeli, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli açıklıklarla kaleme alındığı, denetime elverişli olduğu, toplanan...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :14.06.2013 NUMARASI :Esas no:2012/740 Karar no:2013/582 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının velayetin değiştirilmesi ve çocuğa ödenmekte olan nafakanın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesi yanında, davalı kadına bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Başvurma harcı ile birlikte yatırılan maktu harç velayetin değiştirilmesi davası için alınmıştır....
Aile Mahkemesinin 2012/176 Esas, 2012/1174 Karar sayılı kararı ile küçüğün velayetinin değiştirilerek babaya verildiğini, çocuk baba yanında velayet hakkının kötüye kullanılmasından dolayı davacı annenin Edirne Aile Mahkemesinin 2017/425 Esas sayılı dosyasında velayetin değiştirilmesi davası açtığını, netice de 2019/2015 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararı ile velayetin değiştirilerek anneye verilmesine karar verildiğini, bu davada istinaf yoluna başvurulduğunu, velayetin değiştirilmesi yönünden istinaf talebinin reddedildiğini, temyiz aşamasında olduğunu belirterek davacı anne yanında bulunan Tuana için dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, Edirne Aile Mahkemesinin 2019/215 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesinden sonra verilen nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, nafakanın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizleriyle birlikte tahsiline ve her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/235 ESAS-2022/607 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2022/3214 Esas- 2022/3027 Karar T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3214 KARAR NO : 2022/3027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/235 Esas-2022/607 Karar DAVACI/DAVALI : T1 VEKİLİ T2 DAVALI/DAVACI : T3 VEKİLLERİ : Av. T4 Av. T5 ASIL DAVA : Velayetin Değiştirilmesi, BİRLEŞEN DAVA : İştirak Nafakasının Artırımı, KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/12/2022 Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Isparta 1....
Somut olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı 1098 YTL’yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. 2-Velayetin değiştirilmesi davasının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından 29.05.1998 doğumlu ortak çocuk...'...
İlk derece mahkemesince; davalı T5'ın velayetin değiştirilmesi ve nafaka talepli davası açması üzerine davalı T3 davayı kabul ettiği, bir çekişme yaşanmadığı, davalıların mal kaçırma kastı ile hareket ettikleri, davalı Zafer'in davalı T3'e ait borçları bilebilecek durumda olduğu, aylık 8000,00 TL nafakanın günün şartlarına göre oldukça fazla olduğu, icra dosyasında davalı T3 maaşından tamamen kesinti yapılmasına muvafakat etmesi gibi hususlarla birlikte değerlendirildiğinde davalıların aralarındaki davayı muvazaalı olarak açıp kabul ederek alacaklılardan mal kaçırdıklarının anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ :16.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1195 Karar no:2013/601 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava boşanmadan sonra açılan velayetin değiştirilmesi ve nafaka isteğine ilişkin olduğuna göre müşterek çocuklar için takdir edilen nafakanın tedbir değil iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının velayetin değiştirilmesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı, dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesi yanında, boşanma davası sonucunda davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararda velayetin değiştirilmesi kararının yerinde olduğunu ancak müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası miktarının düşük olduğunu, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmeyeceğini belirterek çocuk için hükmedilen nafakanın kaldırılmasını ve aylık 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası hükmedilmesi talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı; davacı taraf; hükmedilen iştirak nafakası miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
