AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2014/1266-2015/856 Uyuşmazlık, velayetin değiştirilmesi, nafakanın kaldırılması ve tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kısıtlanarak annesinin velayeti altına alınmıştır. Davacı vekilinden, anneden alınmış vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde kararın kısıtlının emsilcisi annesi ...a tebliğinin sağlanması, eksikliğin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2008 (Prş.)...
Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasında 16.01.2007 tarihli kararla müşterek çocuk lehine aylık 200 TL iştirak nafakasına ve nafakanın her yıl ... oranında artırılarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, nafakanın her yıl ... oranında otomatik olarak artırılmasının, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yeterli olup olmadığı ve dolayısıyla nafakanın yeniden belirlenmesinin gerekip gerekmediği hususundadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;yerel mahkemece, velayetin değiştirilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar dava tarihinden itibaren nafakaya hükmedilmiş ise de, küçüklerin davacı anennin yanında değil, davalı babanın yanında yaşadıklarını, takdir edilen nafaka miktarının da fazla olduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konus velayetin değiştirilmesi ve nafaka davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece; daha önce hükmedilen iştirak nafakası miktarının, aradan geçen zaman ile ihtiyaçların değişmesi karşısında yetersiz kaldığı, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, hak ve nesafet kurallarının birlikte değerlendirilmesi gerekçesi ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; müşterek çoçuklardan .......... yönünden hükmolunan 150,00 TL nafakanın; 300,00TL ye, müşterek çoçuklardan ............. yönünden aylık 100,00 TL olan nafakanın 200,00 TL ye çıkarılmasına hükmolunmuş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/....maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır . TMK.nun 330. maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir....
Davacının velayetin değiştirilmesi talebinin reddine yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak; ilk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, hukuki nitelendirmede hata yapılmadığı, dosyaya sunulan SİR raporu, küçüğün tercih içeren beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde velayetin değiştirilmesi için TMK 348. m.sinde aranılan yasal şartların oluşmadığı, velayetin davalı annede kalmasının küçüğün yüksek yararına olacağı, bu yüzden ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.sine göre esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velaeytin değiştirilmesi istemi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2011 (Çrş.)...
(TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır....
nedenle küçük ile arasında bir alaka kalmadığını, bu nedenle nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/1034 esas ve 2014/822 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için nafakaya hükmedilmediğini, davalının çocuğun hiç bir masrafına katılmadığını belirterek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, çocuk için velayetin değiştirilmesi tarihinden itibaren ödenmesi gereken nafakaların ortalama 75.000,00 TL olarak davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, aksi takdirde çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 700,00 TL iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, birikmesi muhtemel 75.000,00 TL nafaka alacağına ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir....
