"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ev eşyası ve ziynet eşyası iadesi veya bedelinin iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekmiştir. Bu haliyle kadının maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tazminatlara ilişkin 4.paragrafının kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davalı karşı davacı kadın için takdiren 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL manevi tazminata, ziynet ve ev eşyası alacağı davasının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve maddi tazminat yönünden; davacı tarafından ise lehine hükmedilen maddi tazminatın ve nafakanın miktarı, manevi tazminat talebi ile ziynetlere ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacıya ait dört bilezik, üç yarım ve on üç çeyrek altından oluşan ziynetlerin davalı tarafından davacıdan alınıp rızası hilafına bozdurup harcandığı davalı tarafça kabul edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın, boşanma ve velayeti açıkça istinaf etmediğini belirterek, tazminatların ve nafakaların miktarı, reddedilen ziynet eşyası davası ve reddedilen ziynet eşyası davası yönünden karşı taraf lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Asıl dava, TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, velayet ve TMK'nın 174/2 maddesi gereğince manevi tazminata ilişkindir. Karşı dava ise; TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, velayet, tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davalının, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne. Elazığ 2. Aile Mahkemesinin 16.06.2020 tarih, 2018/51 Esas ve 2020/203 Karar sayılı kararının, hüküm bölümünün, maddi ve manevi tazminata ilişkin “6 ve 7. bentler” yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 2- Davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca 20.000,00 TL maddi tazminatın, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı kadına verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 3- Davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne....
nafakası ile davacı lehine aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ile müvekkilinin ziynet eşyalarının bedelinin müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin maddi durumunun iyi olmadığını, adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
ortamda davacı ile bir arada yaşamalarının mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının velayetinin davalı babaya verilmesini talep ettiğini, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin, maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı, ağır kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, davacının nafaka talebi de maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı taraf, sadakatsiz ve güven sarsıcı davranışta bulunması nedeniyle ağır kusurlu olması nedeniyle nafaka talebinde bulunamayacağını, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, karine olarak ziynet eşyaları kadının üzerinde olması gereken eşyalardan olduğunu, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürmesi nedeniyle ziynet eşyasına ilişkin talepte bulunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı birleşen dosya davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; derdest 2020/260 E. sayılı davadaki boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin kabulü, birleşen 2020/504 E. sayılı davadaki boşanma talebinin kabulü ve birleşen 2021/1 E. sayılı davadaki boşanma talebini reddi nedeniyle dört ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken birleşen 2020/504 E. sayılı boşanma davasının kabulüne karar verilmesine karşın müvekkilinin lehine AAÜT 2021 doğrultusunda vekalet ücreti takdir edilmemesinin, davalının evlilik birliğinin son bulmasında tam kusurlu kabul edilmesine karşın maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olmasının, maddi ve manevi tazminat yönünden faiz başlangıç tarihi ve faiz türüne hükmedilmemesinin, tanık beyanlarıyla kanıtlanmış olmasına karşın 1 adet 18 ayar bilezik yönünden ziynet eşyası talebinin kısmen reddinin, kabulüne karar verilen ziynet eşyası talebi yönünden faiz başlangıç tarihi ve faiz türüne hükmedilmemesinin, yargılama giderlerinin eksik hesaplanmasının, her...
Davalı karşı davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddinin gerektiğini, kadının tazminat taleplerinin ve nafaka talebinin reddinin hatalı olduğunu, çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu, ziynet eşyalarının reddinin doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma ve kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 10/05/2014 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek 31/01/2015 doğumlu Remzi isimli çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
