İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, boşanma davası ile boşanmanın fer'ileri ve ziynet eşyası alacağı davası yönünden ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından yukarıda gösterilen yönlerden istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile tarafların T.M.K.166/3. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların birbirinden yoksulluk nafakası, ziynet eşyası, çeyiz eşyası, ev eşyası, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılma alacağı, manevi ve manevi tazminat konusunda talepte bulunmadıkları, bu haklarından ileriye dönük olarak feragat ettikleri ve bu konularda anlaştıklarından karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların müşterek çocuklar DOĞAN ALAN, KADİR EREN ALAN, MİRAÇ ALP ALAN'ın velayetinin davacı baba T1'a verilmesine, Tarafların belirlemiş oldukları müşterek çocuklar ile velayeti verilmeyen ANNE arasında kişisel ilişki kurulmasına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; çocukla kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Terk tarihinden önce taraflar .../....r'da oturdukları halde, davacı-karşı davalı erkek tarafından davet edilen ev.../......
saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında, davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davasının kabulü ile davacı-karşı davalı ile boşanmalarına, tarafına maddi-manevi tazminat ile nafakaya hükmedilmesine, ziynet ve ev eşyası alacağının tarafına iadesine, 23.09.2019 tarihli açıklama dilekçesinde de 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile 44.520,00 TL bedelin davacı-karşı davalıdan tahsiline, davalı-karşı davacı lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, davalı-karşı davacının ev eşyası alacağı davasının bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; ziynet alacağı yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ilkesine aykırı olarak tazminat miktarlarının takdir edildiğini, ziynet eşyaları ile ilgili kısmında açılmış bir ziynet eşyası davası bulunmadığından açılmamış olan bir dava ile ilgili harca hükmedilmiş olmasının kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca açılmamış bir dava ile ilgili vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının da kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının nafaka, tazminatlar, ziynet eşyaları, haçlar ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı erkek vekili, tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin anneye ve çocuklar yararına nafaka verilmesine, ilişkin kısımlara itirazlarının bulunmadığını beyanla kusur, tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyası alacağının kabulü, yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı kadın vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesinde, karşı tarafın istinaf taleplerinin reddi ile birleştirme kararı verilmemesi taleplerinin yerel mahkemece dikkate alınmaması, kusur, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarının az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Aralarında fiili ve hukuki irtibat olan davaların birlikte görülmesi amacı ile birleştirme kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma ile hükmedilen nafaka, tazminat, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı/k.davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı/k.davacı lehine aylık 400 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı/k.davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesi koşulları oluşmadığından davacı- davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebi ile davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davalı karşı davacının ziynet eşyasına ve ev eşyasına ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir....
