WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesinin Birleşen 2019/791 Esas-2020/70 Karar sayılı dosyası yönünden; Davacı- birleşen dosyada davalı-karşı davacı Burcu Kara'nın kişisel eşyanın iadesi davasının KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu edilen; a) Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 13.365,00- TL. olan her biri 15'er gram ağırlığında 22 ayar 3 adet altın bileziklerin, b)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 6.440,00- TL. olan 20- gram ağırlığında 22 ayar 1 adet saat arkası bileziğin, c)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 25.150,00- TL olan 50 adet çeyrek altının, davalı- birleşen dosyada davacı karşı davalı Ali Kara'dan alınarak, davacı- birleşen dosyada davalı -karşı davacı Burcu Kara'ya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 44.955,00- TL.nin 1.000- TL.sinin dava tarihi olan 04/02/2020 tarihinden...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/14 KARAR NO : 2022/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2017/368 ESAS, 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafına düğünde takılan ve davalının uhdesinde kalan 14 ayar 30 gram takı seti (bileklik, küpe, kolyeden oluşan) 3 adet her biri 31 gram Adana burması bilezik, 7 adet her biri 20 gram Adana burması bilezik, 12 adet çeyrek altın, 2 adet her biri 5 gram 14 ayar takı bileziği, 4 adet 14 ayar yüzük, 1 adet 22 ayar...

Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK madde 329/1) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de gözönünde bulundurulur. (TMK madde 330/1) Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönüne tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorundur. İlk derece mahkemesince, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitim ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....

Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK madde 329/1) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de gözönünde bulundurulur. (TMK madde 330/1) Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönüne tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorundur. İlk derece mahkemesince, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitim ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....

Dava açılmakla ayrı yaşamaya hak kazanan davacı kadın lehine hükmedilen aylık 250,00TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre usul ve yasaya uygun olmakla bu yöndeki davalının istinaf talebinin esastan reddine, Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel Eşyanın İadesi - Nafaka - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2013 (Per.)...

    Aile mahkemesinin 2020/469 Esas sayılı dosyasında boşanma davası görüldüğünü, bu davada 12.03.2001 doğumlu ve reşit olan davacı için nafaka talep edildiğini, ancak ergin olması sebebiyle bu talebin reddedildiğini, Kütahya Sağlık Bilimleri Üniversitesinde Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının okul, yurt, yemek, kırtasiye, şehirler arası gidiş- geliş ve kişisel masrafları olduğunu, işi ve geliri olmadığını, mühendis olan annesinin destek olduğunu belirterek aylık 2.000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.09.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... . vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

      Davalı da duruşmada ki beyanında; Kendisinin de boşanma konusunda kararlı olduğunu, her hangi bir nafaka ve tazminat talebinin olmadığını, davacıya 500,00- TL. nafaka ödemeyi kabul ettiğini, kişisel eşyalar ve ev eşyaları konusunda uzlaşı sağladıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Sarıoğlan Asliye Hukuk Aile Mahkemesinin 01/10/2020 tarih, 2020/134- 2020/85 Karar sayılı kararının incelenmesinde; TMK.nun 166/3. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 500,00- TL. nafakaya karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 01/10/2020 havale tarihli istinaf dilekçesinde; boşanmaya karar verildikten sonra davalı ile barışıp, yeniden bir araya geldiklerini, davadan feragat ettiğini beyan ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir....

      Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma kararı ile birlikte velayeti davalı-davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davacı- davalı baba arasında, kişisel ilişki "aynı şehir”, "ayrı şehir" ayırımı esas tutularak farklı düzenlenmiştir. Davalı-davacı kadın ile ortak çocuğun ...'da, davacı-davalı babanın ise ...'da oturdukları anlaşılmakladır. Kişisel ilişki düzenlenirken "aynı şehir”, "ayrı şehir" ayrımı yapılması gerekli bir unsur değildir. O halde "aynı şehir", "ayrı şehir” ayrımına gidilmeksizin ortak çocuğun yaşı da gözetilerek daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

        UYAP Entegrasyonu