"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan tazminat, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * kişisel ilişkinin tedbiren düzenlenmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kişisel ilişki ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davacı ..., 11.01.2011 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ...2.Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kişisel ilişki, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2006 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki Kurulması-Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen 09.09.2016 tarihli ek karar davalı kadın tarafından temyiz edildiği ancak dosya arasında davalı kadına yapılan ek kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının olmadığı görülmüştür. Yapılan temyizin süresinde olup olmadığının anlaşılabilmesi için ek karar tebliği gerçekleşmişse tebligat örneğinin dosya arasına alınması için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma ile nafaka ve kişisel ilişki tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11/06/2015 günlü ve 2014/26971 E. - 2015/12430 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın, niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı/k.davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarıyla davalı/k.davacı eşin tam kusurlu olduğunun ispatlandığını, boşanma davasının fer'ileri olan tazminat ve nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğunu, bu nedenlerle hakkaniyete aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminat taleplerini kabulüne, müşterek çocuk Seyfullah Mahir ile babası arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak talebinin reddine, hükmedilen tek vekalet ücretine ilişkin hükmün kaldırılarak asıl ve karşı dava yönünden iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. (TMK md. 323) Kişisel ilişki tesis edilmesine yönelik kararlar kesin hüküm oluşturmaz.Velayet kendisine bırakılmayan tarafça kişisel ilişkinin kurulması ya da değiştirilmesi her zaman talep olunabilir (TMK md. 183). Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Velayet hakkı anneye verilen ortak çocuk ile baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının çocuğun bedensel ve kişisel gelişimini olumsuz etkileyeceğine ilişkin dosyada somut bir delilin bulunmadığı gibi kurulan kişisel ilişki sürelerinin dosya kapsamına ve çocuğun üstün yararına da uygun olduğu anlaşılmakla davalı-k.davacı kadının kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ile baba arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygusunun tatminini sağlamaktan uzak olup yetersizdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/276 ESAS, 2022/465 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 34 XX 608 ve 34 XX 681 plaka sayılı iki adet araç bulunduğunu, 34 XX 681 plakalı aracın müvekkiline ait düğün takılarının bozdurulması suretiyle alınmış olup bu aracın müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle 34 XX 681 plaka sayılı aracın müvekkili adına tescili veya bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca her iki araç için de davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
