Cumartesi günü saat 10:00 ile 18:00 arasında, her yıl küçüğün doğum günü saat 10:00 ile 14:00 arasında ve her yıl babalar günü saat 10:00 ile 14:00 arasında kişisel ilişki tesininin çocuğun yararına olacağı " kabul edilmiştir. Pedegog tarafından davacı, davalı ve müşterek çocukla görüşmek suretiyle düzenlenen 27.08.2019 tarihli raporda özetle, küçüğün kaygıları, yeni doğan kardeşi hakkında bilgisinin olmaması v.b. durumlar dikkate alındığında davalıya ve davalının yeni ailesine karşı henüz aidiyet geliştirmediğinden baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde düzenlenmesinin çocuğun üstün yararına olacağı tespit edilmiştir. Davalı vekili 31.10.2019 tarihli beyanlarını içerir dilekçede davacı tarafından İzmir 20. Aile Mahkemesi 2019/267 E sayılı dosyasında açılan nafaka artırımı davasına,davalı tarafından karşı dava olarak velayetin değiştirilmesi davası açıldığını davalar arasındaki hukuki bağlantı nedeniyle 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla verilen kararın hatalı olduğunu, velayetin değiştirilmesi için esaslı bir değişikliğin olmadığını belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddini veya ortak velayete karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların evliliği devam etmekte olup 03.08.2014 tarihinden bu yana fiilen ayrıdırlar. Davacı baba 11.09.2015 tarihinde açtığı davayla velayetin kendisine verilmesini, aksi halde kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş olup mahkemece ortak çocuğun velayetinin babaya verilmesine karar verilmiştir. Fiili ayrılık döneminde davalı annenin çocuğa karşı velayet hakkını kötüye kullandığı veya çocuğu ihmal ettiği kanıtlanamamıştır. Ortak çocuk yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Ayrıca mahkemece alınan uzman raporunda davacı baba, işe gittiğinde müşterek çocuğa babaannesinin bakacağını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Kaldırılması veya Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, nafaka miktarı, reddedilen tazminatlar ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkek tarafından sunulan cevap dilekçesinde hiçbir vakıaya dayanılmadığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava; velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Velayetinin değiştirilmesi istenilen müşterek çocuk Sezin 09/06/2010 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "Çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiştir (HMK m. 382/2-b-13) ve basit yargılama usulüne tabidir (HMK m. 316/l-ç). Basit yargılama usulünde yapılan ilk duruşmada dava hakkında hüküm verilmeyen durumlarda, ön inceleme duruşması için taraflar duruşmaya davet edilir, ön inceleme ve tahkikat aşamaları kanuna uygun tamamlanarak karar verilir....
Dava dilekçesinde ki diğer iddialar ispatlanamasa da gerçekleşen, az yukarıda açıklanan duruma göre davalı babanın velayetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiği, çocuğun üstün yararının alıştığı ortamın değişmemesini gerektirdiği ve bu durumda velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde; velayetin değiştirilmesi davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde velayetin değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Hal böyle olunca asıl davanın kabulü ile ortak çocuğun velayetinin babadan alınarak annesine verilmesine, karar vermek gerekmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin arttırılması ve baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince , asıl davadaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin arttırılması talebinin reddine karşı davada talep edilen kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi talebinin reddine, çocuk için talep edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
