"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, Tazminat, Nafaka K A R A R Dava, babalığın tespiti, tazminat ve nafaka istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmadan nafaka ve tazminat miktarlarının yazılı şekilde belirlenmesi uygun bulunmamıştır. SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006 Prş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma, tazminat, nafaka DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma, tazminat, nafaka isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın maddi-manevi tazminat talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile; Reyhanlı 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2016/349 Esas 2018/212 Karar sayılı ilamının maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik 6 no'lu, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik 4 ve 5 no'lu hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka ve Manevi Tazminat-Boşanma Taraflar arasındaki "nafaka ve manevi tazminat" davası ile davalı (koca) tarafından bağımsız olarak açılan "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, birleştirilen boşanma davası, nafaka davası ve tedbir nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın boşanma davası süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesine göre kendisi ve çocukları için tayin edilen tedbir nafakasının miktarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; a)Mahkemece "evlilik birliğinin temelinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka ile Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından nafaka; davalı-davacı (kadın) tarafından ise nafaka miktarı ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı koca, temyiz dilekçesi ile sadece davalı-davacı kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden temyiz isteminde bulunmuştur....
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı kadın süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ve hazır olduğu ön inceleme duruşmasında, davacıdan tazminat ve nafaka isteğinde bulunmuş, tazminat ve nafakanın niteliği ile miktarı konusunda her hangi bir açıklama getirmemiştir. Mahkemece, hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde kadının tazminat ve nafaka taleplerinin niteliği ve miktarı konusunda davalıdan açıklama istenerek, bu taleplerin süresinde ileri sürüldüğü de dikkate alınıp sonucuna göre bir karar vermek gerekir. Mahkemece davalıdan bu yönde bir açıklama yapması konusunda süre verilmemiş, davalı vekili 15.12.2016 tarihli dilekçesi ile taleplerinin niteliğini ve miktarını açıklamıştır. O halde, davalı kadının süresinde usulüne uygun olarak ileri sürülen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/54-252 E.K. sayılı ilamına dayanarak davacı aleyhine 10.07.2010-15.11.2011 tarihleri arası nafaka alacağı ve 5.000 TL maddi manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla 15.11.2011 tarihinde icra takibi yapmış olduğu anlaşımaktadır.Davalı vekilinin ... İcra Müdürlüğünün 2010/107 Esas sayılı icra takibinde yukarıda belirtilen vazgeçme beyanı incelendiğinde, sadece icra takibine konu nafaka alacaklarından vazgeçildiği, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, dava dilekçesinin beşinci maddesinde kendisi ve çocuk için nafaka ile maddi ve manevi tazminat miktarlarını gösterdiğine göre, bu miktarları talep ettiğinin açık olmasına, bu maddenin sonundaki "talep etmemekteyim" şeklindeki ifadenin, öncesindeki rakamlar nazara alındığında gerçekte "talep etmekteyim" şeklinde anlaşılması gerektiğine, yazım kuralları gereği, tazminat ve nafaka istenmiyor ise, miktar belirtilmeksizin istenmediğinin ifade edilmesi yeterli ve yazım kurallarına uygun olacakken, tazminat ve nafaka miktarları gösterilip,...
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kocanın karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 24.02.2014 tarih, 2013/21185 esas ve 2014/3730 karar sayılı ilamının nafakalar yönünden verilen onama, tazminatlar yönünden verilen bozma kararının kaldırılarak nafaka ve tazminat istemlerinden feragat konusunda bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, davacı-karşı davalı kocanın nafaka ve tazminatlar dışında kalan karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2014 (Pzt.) .......
