"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde boşanma talebinden sonra, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isteğinin yanında “aylık 500 lira nafaka bağlanmasını” istemiş, yargılama sırasında 02.10.2012 tarihli oturumda tedbir nafakası tayininden sonra da, 18.02.2014 tarihli oturumda da vekili “tarafların boşanmasına, maddi ve manevi tazminat ve nafaka talebimizin kabulüne” karar verilmesini istemiş olup, bu beyanlar karşısında nafaka talebinin “yoksulluk nafakasını" da kapsadığının kabulü gerekmesine göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kaşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve nafaka yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.12.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kadının boşanma ve birleşen nafaka davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda aşırı borçlanan, birlik görevlerini yerine getirmeyen ve cinsel hayatlarını başkalarına anlatan kocanın, birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı-karşı davalı kadına göre daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığının tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın babalık yönünden kabulüne, nafaka yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, küçük ...’ın babasının davalı ... olduğunun tespiti ile nafaka ve tazminat isteminde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır. Mahkemece davanın Hazineye ihbarı sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan “nafaka” davası ile koca tarafından açılan “boşanma”davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın)'ın sürekli ve yeterli gelir getiren bir iş olarak kabul edilemeyecek olan, deneme süreli bir işte çalışmaya başlamış olmasının, lehine yoksulluk nafakası tayin edilmemesini gerektiren bir sebep olarak kabul edilemeyeceğine göre davalı-davacı (koca)'nın bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itrazları yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...

nafaka miktarları, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat, kendisinin tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmaması yönünden istinaf edilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/46416 esas sayılı dosyasından talep edilen nafaka borcundan mahsup edilmesine, müvekkilinin ödenmemiş nafaka borcu bulunmadığından ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesi gereğince Sosyal Sigortalar Kurumunun prim alacakları ve nafaka alacakları dışında emekli maaşının tazminat v.s. borçtan dolayı haczedilemeyeceği nazara alınarak, müvekkilin emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi olarak açıklladıklarını, bidayet mahkemesince bu taleplerinin tümünün kabulü gerekirken davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkeme tarafından 05.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 01.04.2016 tarihi itibariyle kapak hesabının 25.888,02 TL olduğunun tespiti ile hüküm tesis edildiği belirtilmişse de, bu hususun doğru olmadığını, mezkur bilirkişi raporunda 01.04.2016 tarihi itibariyle nafaka ve tazminat alacakları ile fer'ilerinin toplamı 24.686,08 TL olarak hesaplandığını...

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacının maddi tazminat ve nafaka miktarına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminata yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Diyarbakır 2....

Sayılı kararında tarafların aylık toplam 260,00 TL nafaka bedeli konusunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların anlaşması üzerine yapılan boşanma kararının kesinleştiğini ve anlaşmaya dayalı boşanmada belirlenen nafaka miktarının kendinden önceki tüm nafaka bellerini ilga edeceğini, çünkü tarafların üzerinde uzlaşı sonucu belirlenen bedelin boşanma kararı ile birlikte kesinleştiğini, bundan önce belirlenen nafaka bedellerinin, anlaşmalı boşanma sonucunda belirlenen yeni bedel karşısında geçerliliğini yitirdiğini, ayrıca Zile İcra Müdürlüğü'nce yapılan hesap tablosunun Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve kesinleşen 2009/110 E. Ve 2009/172 K....

Mmddesine göre "İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar..." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, müştekinin nüfus kayıt örneği incelendiğinde 21/09/2016 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmakla, nafaka yükümlülüğünün kendiliğinden sona ermesi sebebiyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Gaziantep 3....