Davacının her iki ara karara konu olan talepleri gerek nafaka talebinin gerekse tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına ilişkin talebin konusunu teşkil etmemektedir. HMK.nun 389. Maddesi uyarınca tedbir uygulanarak mal veya değerin davanın konusu olması gerekmektedir. Bu doğrultuda ilk derece mahkemesinin gerek 06/04/2022 tarihli taşınmazın davacıya tahsisi tedbir isteminin reddi ara kararında gerekse 06/04/2022 tarihli davalının emekli maaşına tedbir uygulanması talebinin reddi ara kararında her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sonuç olarak; Kayseri 6. Aile Mahkemesinin 2022/271 Esas sayılı 06/04/2022 tarihli her iki ara kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin tüm istinaf başvuru sebeplerinin HMK.nun 391/3. ve 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALI(KISITLANMASI İSTENEN :... DAVA TÜRÜ :Vasi Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından delil sunulmadığı gibi son oturuma da katılmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011 (Pzt)...
KISITLANMASI İSTENİLEN :... VASİ ATANAN :... DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.13.10.2011 (Per.)...
KISITLANMASI İSTENEN:... DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kısıtlanması istenen Rahime'ye gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Kararın ve temyiz dilekçesinin kısıtlanması istenene tebliği ile temyiz süreside beklenilip, tebliğ belgesi de eklenilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.09.2011 (Çar.)...
Davacı vekili 08.02.2018 tarihli öninceleme duruşmasında "...tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi ile ilgili gerekirse ayrı dava açacaklarını" beyan etmiştir. Mahkemesince neticeten "...tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ile ilgili olarak harcı yatırılarak açılan bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, nafaka taleplerinin kısmen kabulü ile çocuk için aylık 1.500 TL, davacı kadın için aylık 3.500 TL.tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine" karar verilmiş, karara karşı her iki yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusu katılma yolu ile istinaf niteliğindedir....
Davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını haklı kılacak hiçbir husus ispatlanamamıştır. Gösterilen nedenlerle ilk derece mahkemesinin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davasının reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacının bu yöne ilişkin istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkek adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasını (TMK m. 199) talep ve dava etmiş, mahkemece verilen ilk hükümde davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2011 tarih 2010/2561 esas 2011/4027 karar sayılı ilamı ile "Dava, Türk Medeni Kanununun 199.maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. Taraflar ...ya vatandaşıdır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 13/3 .maddesi gereğince, evliliğin genel hükümlerinin, eşlerin müşterek milli hukukuna tabi olduğu belirtilmiştir....
KISITLANMASI İSTENİLEN :... DAVA TÜRÜ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vesayete ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli ... sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İSTEMDE BULUNANLAR :... ve Arkadaşları KISITLANMASI İSTENİLEN :... İŞİN NEVİ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vesayete ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2013(Pzt.) .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR EDEN :....Mahkemesi KISITLANMASI İSTENİLEN :... İŞİN NEVİ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vesayete ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. .......
