gerekçesi ile; "ASIL DAVA YÖNÜNDEN 1- Davacı-karşı davalının velayet değişikliği ve iştirak nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE 2- Davacı-karşı davalının müşterek çocuklar ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesi talebinin KABULÜ ile Alanya 2. Aile Mahkemesinin 2020/330 Esas-2020/586 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları DERİN ve DOĞA ile davacı-karşı davalı baba arasında kurulan ŞAHSİ İLİŞKİNİN DEĞİŞTİRİLEREK a-)Davacı-karşı davalı baba ile ortak çocuk DERİN arasında her ayın 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf nafaka indirimi davasında verilen karar kapsamında 2018- 2019 yılına ait nafaka borcunu ödediğini iddia etmiş ise de taraflar arasında görülen İstanbul 4. Aile Mahkemesinin 2016/746 esas sayılı dosyasında dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine açılan iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi davası sonunda, nafakanın aylık 15.000,00 TL indirilmesine karar verilmiş, karara yönelik istinaf talebi esastan reddedilmiş, söz konusu karar hali hazırda temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmemiş olmakla nafaka indirimine dair kesinleşmemiş mahkeme kararı kapsamında bu şekilde nafaka ödendiği iddia edilerek başkaca açıkça 2018- 2019 yılı nafakasının ödendiğine dair bir delil ibraz etmeksizin dava açılmış olması karşısında davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/759 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/282 E. 2011/401 K. sayılı kararıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline bırakılmasına karar verildiğini, müşterek çocuk için 50 TL iştirak nafakası bağlandığını, fakat iştirak nafakası miktarının düşük olduğunu, müşterek çocuğunun zaruri ihtiyaçları ve eğitim giderleri düşünüldüğünde bu nafaka miktarının günümüz koşullarında yetmediğini, bu nedenlerle dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline, nafaka miktarının her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Davacının nafaka talebini içeren davasını Çankırı'da açmasının yanlış olduğunu çünkü davacı ile müşterek çocuk B... B....'...
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının müşterek çocukların sorumluluğunu alacak maddi durumu, zamanı olmadığı için çocukla ilgilenmediğinden çocuğun velayetinin anneye verilmesiyle ilgilenmediğini, davacının boşanma gerçekleştikten sonra Ali Rıza için, velayetin değiştirilmesinden itibaren Hazal için nafaka ödemediğini, davacının dilekçesinde birikmiş nafaka borcunu ödeme durumunun olmadığını, maddi durumunun kötü olduğunu belirttiğini, davalının, kendi ihtiyaçlarını ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamak için sigortalı ve sigortasız iş bulunduğunda çalıştığını, evden de çalıştığını, davalının pasta ve benzeri unlu mamullerin ustası olduğunu, çocukların düzenli bir aile ortamında dede ve anneanneleri ile birlikte anneleri ile kaldığını, davacının düzenli bir aile hayatının olmadığını, davacının asıl amacının çocuklara bakmak olmadığını, ödemediği nafaka borcundan kurtulmak olduğunu, davacının çocukların kendisine gösterilmediğinden şikayetçi olduğunu, davacının çocukları görmek...
Asıl dava, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası bağlanması, birleşen dava ise iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. 1- Davalı-davacının, müşterek çocuklara bağlanan iştirak nafakası tarihine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece Mahkemesi tarafından; ”Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; müşterek çocuklar Beste Neva ve Yekta Bera lehine ıslah tarihi olan, 23/05/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı-davalı babaya verilmesine, belirlenen nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "nafaka" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafakanın miktarı, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.06.2012 (Çrş)...
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK'nın 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1 maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (329/1 maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (330/1 maddesi) TMK'nın 331 maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler....
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK'nın 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1 maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (329/1 maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (330/1 maddesi) TMK'nın 331 maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler....
Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda artırılan miktar (1.090.00 YTL.) aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. 2-Velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyizin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
