"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her iki müşterek çocuğun inceleme tarihinde ergin olduklarının ve iştirak nafakalarının ergin olmakla kendiliğinden kalkacağının tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.05.2013(Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk 23.3.1991 doğumlu ...'e takdir edilen iştirak nafakasının ergin olduğu tarihe kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildI. 05.11.2009 (prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle velayetleri anneye bırakılan müşterek çocuklar için hükmedilen nafakaların iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2016 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Veleyin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" ve "iştirak nafakası" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (baba) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... geldi. Temyiz eden davacı-davalı ... vekilinin mazaret dilekçesi verdiği görüldü. Okundu dosyasına konuldu. Davacı-davalı vekilinin vekaletinde tevkil yetkisi bulunduğundan mazeretinin reddine karar verildi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Diğer taraftan iştirak nafakası talep edebilmek için velayet hakkına sahip olmak gerekmektedir. Mahkemece verilen velayetin değiştirilmesi kararı da ancak kararın kesinleşmesiyle geçerlilik kazanacağından, iştirak nafakasının başlangıç tarihinin de velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihi olması gerekmektedir. Velayet kendisine bırakılmamış olan eşin fiilen çocuğa bakması durumunda nafakaya hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığına göre, velayeti değiştirilerek davacı anneye verilen müşterek çocuk lehine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gibi, dava tarihi ile hükmün kesinleşme tarihi arasındaki dönem için, velayet kendisinde olmayan ancak çocuğa fiilen bakan anne yönünden, nafaka takdirini gerektiren bir düzenleme mevcut olmadığından, nafaka takdir edilmemesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır....
Velayet değiştirilmeden çocuğa bakan iştirak nafakası davası açıp iştirak nafakasına hükmolunduktan sonra çocuk velayetinde bulunduğu tarafın yanına giderse bu taraf nafakanın kaldırılmasını her zaman isteyebilir ve nafaka kaldırılır. Açıklanan nedenlerle davacı anne yanında kalan ve anne tarafından bakılan ortak çocuk için hakkaniyete uygun (T M K 4. maddesi ) bir miktarda iştirak nafakasına hükmolunmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının karşı Afyonkarahisar 1.Aile mahkemesinin 2021/246 Esas sayılı dosyası ile velayetin değiştirilmesi davasının açıldığını, anılan davada 1.000,00 TL iştirak nafakası talep edildiğini, bu dosyanın 13/10/2022 tarihinde karara çıktığını, velayetin değiştirilmesi ve 1.000,00 TL iştirak nafakası açısından davanın kabulüne karar verildiğini, nafaka artırım talepli işbu davanın ise 09/09/2022 tarihinde açılmış olup tamamen kötü niyetli olarak açıldığını, ayrıca müşterek çocuğun 2 aydan kısa bir süre sonra 18 yaşını dolduracağını, tarafların boşanmalarının üzerinden 8 sene geçtiğini, müvekkilinin her ne kadar devlet memuru olsa da aile birliği içerisinde tek maaşla hayatını ikamet ettirmeye çalıştığını, evin tüm masraflarını, tüm faturalarını ve çocukların eğitim, kırtasiye, giyim masraflarını tek maaş ile kendisinin karşıladığını, görüldüğü üzere tek maaş ile müvekkilin sabit ödemelerinin olduğunu, her ay değişen ve günümüzde zam...
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davalı babanın velayet görevini yerine getirdiğini, davacının ihtimaller üzerine üvey anne ile yaşama kavramı üzerinden davayı açtığını, çocuğun anne yanında sürekli kalmadığını, davalı babanın çocuğun annesi ile görüşmesini engellemediğini, sürekli yapıcı davrandığını, çocuğun isteğine göre anne de ya da babada kalabildiğini, fahiş miktarda nafaka talep edildiği gibi nafaka davası nedeniyle nispi harç alınması gerektiğini, davanın davacının kişisel hırsları sonucu iyi niyetten uzak olarak sırf davalı evlendiği için açıldığını belirterek velayetin değiştirilmesi ve nafaka taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" Davanın reddine" karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/1034 esas ve 2014/822 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için nafakaya hükmedilmediğini, davalının çocuğun hiç bir masrafına katılmadığını belirterek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, çocuk için velayetin değiştirilmesi tarihinden itibaren ödenmesi gereken nafakaların ortalama 75.000,00 TL olarak davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, aksi takdirde çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 700,00 TL iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, birikmesi muhtemel 75.000,00 TL nafaka alacağına ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir....
