"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir.Diğer taraftan,iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK. 330/1.md. göre de nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur....
K A R A R Borçlu vekili, müvekkili aleyhine nafaka alacağı ilamına dayalı ilamlı takip başlatıldığını, ancak nafakaların düzenli olarak ödendiğini, Haziran 2013 yılından itibaren müşterek çocukların müvekkilinde kaldığını belirterek faizi ile birlikte talep edilen 6.000,00 TL iştirak nafakası yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece velayetin değiştirilmesi kararının 01.10.2014 tarihinde kesinleştiği, velayetin değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararında iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik bir talep ve hüküm bulunmadığından nafakanın 01/10/2014 tarihine kadar sürdüğü, takipte talep edilen alacağın bu tarihten öncesine ait olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak, TMK. 330/1.md. göre; nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Dosya kapsamına göre tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, 06.01.2011 doğumlu Eylül'ün velayetinin annede olduğu, boşanma davasında iştirak nafakasına hükmedilmediği, baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davasının da ret ile sonuçlanıp kesinleştiği, çocuğun halen anne yanında yaşadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında tarafların delilleri toplanmış, ekonomik sosyal durumları araştırılmış, yine taraflarca da ekonomik sosyal durumuna ilişkin belgeler ibraz edilmiş olup, toplanan delillerin ve yapılan araştırmaların kanaat oluşturmaya yeterli olduğu anlaşılmakla davacı tarafın eksik araştırmaya yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Buna göre; nafaka anlaşmalı boşanma sonucu belirlense dahi; nafaka borçlusunun gelir ve mal varlığında, sonraki zamanlarda elinde olmayan çeşitli sebeplerle gerçek ve önemli ölçüde azalma olup, nafakanın ödenmesinin çekilmez bir hal aldığı durumlarda nafaka hakkaniyete uygun bir miktar indirilebilir. Somut olayda; dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, tarafların nafaka yönünden 11.12.2013 tarihinde kesinleşen.......
Buna göre; nafaka anlaşmalı boşanma sonucu belirlense dahi; nafaka borçlusunun gelir ve mal varlığında, sonraki zamanlarda elinde olmayan çeşitli sebeplerle gerçek ve önemli ölçüde azalma olup, nafakanın ödenmesinin çekilmez bir hal aldığı durumlarda nafaka hakkaniyete uygun bir miktar indirilebilir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/384 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; müvekkiliyle davalının Soma 2....
Durumun değişmesi halinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK madde 331). Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocuğun ihtiyaçları, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi ile iştirak nafakasına her yıl aralık ayı itibariyle ÜFE+TÜFE/2 oranında uygulanan artışlar sonucu güncel nafaka miktarı birlikte değerlendirildiğinde; müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasına uygulanan artış oranı gereği aradan geçen sürede güncel nafaka miktarının fazla olduğu kanaatine varılmış, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılarak müşterek çocuklar yararına aylık 15.000'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kabule göre de, velayetin değiştirilmesi davası çekişmesiz yargı işi olup HMK 384.maddedeki "kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi, yine iştirak nafakası davası yönünden TMK 177.maddedeki "boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi gözetildiğinde mahkemece davanın esası incelenmesi gerekirken resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/105 esas sırasında görülen ve 24/09/2020 tarihinde kesinleşen 28/12/2018 tarih ve 2018/1036 karar sayılı ilamı ile de ortak çocuğun babada olan velayet hakkının babadan alınarak anneye verilmesine karar verildiği ve ortak çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Eldeki bu davada velayet kendisinde bulunan anne tarafından açılan müşterek çocuk için istenilen iştirak nafakasına ilişkindir. TMK'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Bu husus kamu düzeninden olup tarafların iradesine tabi kılınmamıştır. Bu nedenle velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir....
