İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-davalı kadın vekili; müşterek çocuk Yusuf’un velayetinin babaya tevdii, nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; tedbiren velayet ve önlem nafakası, birleşen dava ile karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Tarafların davalı-karşı davacı lehine yoksulluk nafakası yönünden; Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadın ağır kusurludur. O halde davalı-karşı davacı yararına yoksulluk nafakası koşulları gerçekleşmemiştir. Buna göre; dairemizce kabul edilen kusur durumuna göre ilk derece mahkemesinin davalı-karşı davacı kadın lehine TMK.m.175 gereğince yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmediğinden davacı-karşı davalının bu yönden istinaf itirazının kabulüne,davalı-karşı davacının ise istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı-karşı davacının karşı davada hükmedilen önlem nafakası yönünden; Karşı dava ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak açılmış önlem nafakası talebine ilişkindir....
Nafaka takdirinde, asıl davada davacı-davalı kadının isteminin önlem nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, mahkemenin önlem nafakasına hükmetmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalı-davacının tespit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece davacı-davalı kadın yararına takdir edilen nafaka miktarı, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup mahkemenin davada vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı-davacının bu yönden istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Aylık 300,00TL önlem nafakasının her ay dava tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası istemine ilişkin olup, dosya kapsamı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Kadın lehine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Aylık 300,00TL önlem nafakasının her ay dava tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası istemine ilişkin olup, dosya kapsamı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Kadın lehine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmiştir....
Mahkemece; tarafların ayrı yaşadıkları, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, ancak davacının, asgari ücretle çalıştığı ve düzenli maaşının bulunduğu, bu durumda tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak, davacının önlem nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk yönünden ise aylık 250 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1845 KARAR NO : 2022/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kusur belirlemesine, asıl davanın reddedilmiş olmasına, birleşen davanın kabul edilmiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin (erkeğin tüm istinaf taleplerinin) HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı-davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalı-davacı kadın vekilinin, birleşen önlem nafakası davasında kadın ve çocuk için hükmedilen önlem nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen önlem nafakası davasına yönelik olan B ve ALT BENTLERİNİN (B-1,2,3,4,5,6) KALDIRILARAK, birleşen önlem nafakası davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE, 1- ) Davalı-davacı kadının davasının (Birleşen Önlem Nafakası Davasının) KABULÜ ile; Birleşen önlem nafakasının dava tarihi olan 09/01/2020 tarihinden itibaren...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/550 ESAS 2022/1595 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Eşlerin yerleşim yerleri farklı ve her ikisi de önlem alınması isteminde bulunmuş ise, yetkili mahkeme ilk istemde bulunanın yerleşim yeri mahkemesidir. Önlemlerin değiştirilmesi, tamamlanması veya kaldırılması konusunda yetkili mahkeme, önlem kararını veren mahkemedir. Ancak, her iki eşin de yerleşim yeri değişmişse, yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yeni yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü amirdir.Somut olayda; davalı lehine tedbir nafakası ...Aile Mahkemesi tarafından hükmolunmuş, davalı daha sonra ikametgah adresini ... olarak değiştirmiştir. TMK'nun 201/son maddesi gereğince; önlemlerin kaldırılması konusunda yetkili mahkeme önlem kararını veren ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'dir. Ancak eşlerin yerleşim yerlerinin değişmesi nedeniyle yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir. Davacının TMK'nun 201/son maddesince kendisine verilen seçimlik yetkiyi kullanarak, kendi ikametgahı olan ......
