WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı 17/01/1959 olarak nüfusta görünen doğum tarihinin 17/01/1979 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece Kars Devlet Hastanesi Baştabipliği'ne yaşı düzeltilmek istenenin kemik yaşının tespiti için müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere ekindeki rapordan yaşı düzeltilmek istenenin kemik yaşının 50 yaş ve üzeri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde alınan raporun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, raporda 50 yaş üstüne uyumlu olduğu belirtilmesine rağmen ablasının tanık olarak verdiği beyanlara göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, ablasının cahil bir insan olduğunu, evlilik tarihinin doğru şekilde kayıt edilmediğini, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olup yaş tashihi istemlidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın dava tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı 21/03/1985 olarak nüfusta görünen doğum tarihinin 13/09/1989 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece Bitlis ve Tatvan Devlet Hastanelerinden alınan raporlar kapsamında yaşı düzeltilmek istenenin kemik yaşının tespiti için müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere ekindeki rapordan yaşı düzeltilmek istenenin 22 yaş ve üzeri olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacı tanıkları dinlenmiş tanıkların davacının tam doğum tarihini bilmedikleri, tanık Kıyasettin'in davacı ile aralarında 11- 12 yaş bulunduğunu beyan ettikleri görülmektedir....

Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01.10.1998 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.07.1996 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01.07.1996 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından Yozgat Şehir Hastanesinden aldırılan sağlık kurulu raporunda; hastanın kemik yaşının en az 22 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....

İlk derece mahkemesince, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile muhtemel tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... Cumhuriyet Başsavcılığı 19.02.2013 tarih ve 2013/5 sayılı davanamesinde, 01.01.1995 doğumlu nitelikli cinsel istismar suçu mağduru ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı da 11.09.2013 tarih ve 2013/2 sayılı davanamesi ile ...'in annesi ...'in de doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, 14.01.2013 tarihli iddianame ile ...'in doğum tarihinin düzeltilmesinin ceza mahkemesinden istendiği ve davanın derdest olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair verilen karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25.11.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesi ile nüfus kaydında 25.02.2001 olan doğum tarihinin 25.02.2000 olarak düzeltilmesini dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca istinaf edilmemesi üzerine, karar 17.07.2020 tarihinde kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25.11.2021 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde; Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından aynı dava dosyası için 24.06.2021 tarihli Yargıtay 8....

      in 07.01.1996 doğum tarihi ile nüfusta kayıtlı... isminde ikizinin bulunduğu, çocukların farklı tarihlerde hastaneye sevk edilmeleri sonucunda.... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporlarında özetle; talep edilenlerin yaşlarının 19 yaş sonu ile uyumlu olduğu ancak ikiz olup olmadıklarının ve aynı anneden doğup doğmadıklarının bilinemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Dinlenen tanık beyanları, yazı cevapları, sağlık kurulu raporu gözönünde bulundurulduğunda, ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.02.1947 olan doğum tarihinin 01.12.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 16.11.1963 tarihli doğum belgesine göre 01.02.1947 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağının ise Halep Medeni Sicil ......

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı, nüfusta “bulunmuş çocuk” olarak kayıtlı olan ...i tek başına evlat edinmiş olup, evlatlığının nüfusta yazılı olan baba adının değiştirilmesini istemekte hukuki bir menfaatinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (Prş.)...

            UYAP Entegrasyonu