"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 02.01.1982 olan doğum tarihinin 01.01.1984 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Üniversitesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı 01/07/1962 olarak nüfusta görünen doğum tarihinin 01/07/1952 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne yaşı düzeltilmek istenenin kemik yaşının tespiti için müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere cevabı kapsamında yaşı düzeltilmek istenenin kemik yaşının 40 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkemece davacının duruşma gün ve saatinde gelmemesi üzerine davalıdan davayı takip edip etmeyeceğini sorduğu ve davalının davayı takip etmek istediğine ilişkin beyanı üzerine yargılamaya davacının yokluğunda devam edilmiş ve yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Karar davacıya 30.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından 01.07.2020 tarihinde yukarıda belirtilen sebeplere istinaden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan sağlık kurulu raporunda radyolojik olarak 17 yaş ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, rapor tarihi itibarıyla nüfus kayıtlarına göre 15 yaşında olduğunu, Nazlı'nın nüfusa en az iki yaş küçük yazıldığını, sağlık kurulu raporu dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, Nazlı ve kardeşi Tuba'nın ikiz olmadıkları halde nüfusa ikiz olarak yazıldıklarını, doğum raporları ile bu hususun ortaya çıktığını, mahkemece yaşı düzeltilmek istenen kişinin duruşmada hazır edilip gözleminin yapılmadığını, dava resen araştırma ilkesine tabi olmasına rağmen gerekli araştırmaların yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaşn tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebine ilişkin kısmının reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaşn tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebine ilişkin kısmının reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kabulünün mümkün olmadığını, 10- 15 yıl yaş düzeltmesinin yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih 2019/112 Esas 2020/13 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan doktor raporu ile davacının yaşının 60- 65 yaş aralığında olabileceğinin tespit edildiğini ancak bulunduğu yaş itibariyle kesin yaşının belirlenemeyeceği nedenlerinden ötürü davanın reddine karar verildiğini, ancak bu sonucun kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, davacı ...'in oğlu olarak nüfusta kayıtlı bulunan Saim Keskin'in davacının oğlu olmadığından, çocuğun kaydının iptali istenilmiştir. Dava, babalığın reddine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 09.11.2017 gün ve 2017/6099 Esas, 2017/14934 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
