mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir....

mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir....

Ağır Ceza Mahkemesinde alınan 19.01.2004 tarihli celsedeki savunmasında, babasının adının ... olduğunu ancak nüfusta ...olarak gözüktüğünü, annesinin adının ... olup nüfusta Yıldız olarak kayıtlı olduğunu, doğum tarihinin 1978 olduğunu, kendisinin nüfus cüzdanı olmadığını, mağdure... ile 8 sene kadar önce gayri resmî olarak evlendiklerini, üç çocukları olduğunu, askerliği sırasında... ile olan evliliği nedeniyle tutuklandığını, kendisinin tanıdığı başka ... olmadığını ifade etmesi karşısında; mağdure... Gezen(...), müşteki İbrahim Gezen, ... ..., ...... ve ...oğlu ...'nün adresleri yeniden araştırılıp tespit edilip tanık olarak dinlenerek, ...oğlu ... tarafından dosyaya ibraz edilen ve bu kişiye ait olan fotoğraflar kendilerine gösterilerek, gerekirse sanık ile yüzleştirilerek ve Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/48 Esas, 1995/358 Karar sayılı dosyasının hazırlık soruşturması sırasında düzenlenen 07.02.1995 tarihli olay ve yakalama tutanağında bulunan ... oğlu ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ..... 1978 yılında vefat ettiğini, nüfusta kayıtlı olmadığı için müvekkilinin miras haklarından yoksun kaldığını ve intikal işlemleri yaptıramadığını ileri sürerek müvekkilinin mirasbırakanı ....yaşayıp öldüğünün tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, "davacının doğrudan nüfus idaresine başvurup babası.... nüfusa tescilini isteyebilecekken, tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

den olma, ...e'nin nüfusta soyadı almadığı halde tapu kayıtlarında ... olarak yazıldığını, ayrıca paydaş olarak gözüken ... ve ...'den olma ...'in de nüfusta soyadı almadığı halde tapuda ... olarak yazıldığını, yine paydaş olarak gözüken ... ve ...'den olma ...'nın kadın olmasına rağmen tapuda ... oğlu olarak yazıldığını söz konusu kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile yukarıdan beri açıklanan nedenlere göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

Demircioğlu” adına tespit ve tescil edildiği, nüfusta isim düzeltilmesi işleminin ise kadastro tespitinden çok sonra 2006 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra nüfusta isim değişikliğine karar verilmiştir. Davacı isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı, idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır....

Bu bağlamda, davacının Latif ve Meren'in çocuğu olup olmadığı hususunda (her ne kadar baba olduğu söylenen Latif'in nüfus kaydı yoksa da; mezarının mevcut olup olmadığı belirlenip) ilgililerin DNA testi yaptırılıp iddianın kanıtlanması durumunda nüfusta kaydı olmayan baba Latif yönünden tespit, anne Meren yönünden ise tescile karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfusta küçük ...'nın baba ve annesi olarak görünen kişilerin gerçekte anne ve baba olmadıklarının tesbiti talebinin soybağı değişikliği sonucunu doğuracağı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 2. Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi davası olmayıp nüfusta kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin ... ile evliliği sırasında çocuklarının olmaması üzerine davalılar ... ve ...'nin çocuğu olan ...'yı kendi çocuklarıymış gibi nüfuslarına kaydettirdiklerini bildirerek, küçük ...'nın öz anne ve babası olan davalılar İlhami ve ... ...'nin nüfuslarına kayıt ettirilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olup, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağıyla ilgili davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

(TMK 142. md ) Davada gerçekte resmi memur huzurunda evlenme beyanı bulunmadığı halde nüfusta evli olarak kayıtları bulunan davalıların bu evlilik kayıtlarının iptali istenmiştir. Davada evlenme başvurusu ve törenini düzenleyen TMK 134 ve devamı maddelerinin tartışılması gerekmektedir. İstek “ yok hükmünde “olan evlenmenin tespitine ve buna yönelik nüfusta kayıt düzeltimine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2.Aile Mahkemesince, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta baba adının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesiylgörevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı ..., gerçekte babasının ... olduğunu ancak, sehven dedesi ...'ın oğlu olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, nüfustaki yanlış kaydın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....