Asliye Hukuk ve Şişli 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adı tashihi istemine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının tespitine yönelik olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şişli 1. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu, baba yönünden açılmış bir dava olmadığını, dava dilekçesinde soy bağının tespitiyle ilgili Şişli 2. Aile Mahkemesinin 2008/1283 esas sayılı dava dosyasının açıldığı belirtildiğinden, davamın soy bağının tespitine ilişkin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ...'ın, ... ......

ın nüfusta “...” olan soyadının kayıtlı olmadığı gözetilmeksizin tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazın geldisini teşkil eden 1312 tarih ve 21 sayılı tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi, kadastro tutanağında ... oğlu...'ın kardeşi olduğu bildirilen ... yönünden bir inceleme ve araştırma yapılması, nüfusta kaydı bulunmayan ...oğlu ...ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2007 gün ve 2001/505 Esas, 2007/132 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin kemik grafileri incelenerek verilen, radyoloji uzmanı görüşü de içeren, Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulunun 23.11.2006 tarihli raporunda, tespit edilen yaşının mağdurenin nüfusta kayıtlı yaşı ile uyumlu bulunması karşısında, yeniden yaş tespitine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydı düzeltilmesine ilişkin davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ile ....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi davalıların yerleşim yerinin İstanbul ili Eyüp ilçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen davalıların adreslerinin tespit edilemediği, davacıların ...'de oturduklarından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davalılardan ...'ın...merkez mah. muhtarlığı tarafından verilen ikametgah belgesinden "..." adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu davalıya bu adreste tebligat yapıldığı da sabittir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in nüfusta kaydı bulunmadığından tapuda adına kayıtlı 4 adet taşınmazın intikal işlemlerini gerçekleştiremediklerini ileri sürerek kayıt maliki ... oğlu ... ile miras bırakanları ...'in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacıların murisi ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nüfus müdürlüklerindeki kayıtlarında yanlışlık iddiasında bulunan herkesin nüfus kaydının düzeltilmesi davaları için gerekli işlemleri gerçekleştirerek davayı açmaya yetkili olduklarını, davalı Tunçay Yldırım'ın vesayet altındaki T3 oğlu olmamasına ve mahkemece tesis edilmiş herhangi bir evlat edinme kararının bulunmamasına rağmen nüfusta T3 öz oğlu olarak kayıt edildiğini, davalının esasen nüfusta anne görünen T3 ilk eşi Hüseyin Yıldırım'ın kardeşi İbrahim Yıldırım ve İbrahim Yıldırım'ın eşi Ümüsün Yıldırım'ın oğlu olup nüfusta beyan usulü ile yolsuz olarak kısıtlının oğlu olarak tescil edildiğini, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sicildeki yolsuz kaydın düzeltilmesi amacıyla herhangi bir hak düşürücü süre olmaksızın ilgili herkes tarafından açılabileceğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.01.2008 tarih, 2008/36 E. 2008/47 sayılı kararına göre nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı veya baştan...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde nüfusta Hava olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa; Davacının annesi olduğu kabul edilen ...'nın kimliği belirlenmeden, davacı ile annesi olduğu iddia edilen ... arasında irtibat kurulmadan, hak ve menfaatleri etkilenmiş olan ...'nın varsa mirasçıları tespit edilip davaya dahil edilmeden eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Adli Tıp Kurumuna gönderilerek ve hastane kaydı da belirtilerek, sanığın gerçek yaşı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Soytürk'ün nüfusta eşi olarak görünen ...'e 5510 sayılı Yasa hükmünün geriye dönük yapılmakta olan yersiz ödemenin tespitine, tespit edilen bedelin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. .................. Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. .................. Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, .....................

DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.idda edilen Davacının, babasının, başka bir kadından doğduğunun tespitinde, mirasçılık hakları bakımından hukuki yararı vardır. Dava, ADLE'nin mirasçılarının haklarını etkilemektedir...1310 doğumlu 22.03.2000 tarihinde vefat eden ADLE Bilgen'in, mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmesi gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması, ADLE'nin, mirasçı bırakmaksızın vefat ettiğinin anlaşılması durumunda, son mirasçı sıfatıyla ...'ye husumet yöneltilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik hasımla davaya devam edilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir....