getirilmediği, böylece kesin mehile ilişkin ara kararına uyulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili , müvekkilinin, babası ... ile annesi ...’nin tek çocuğu olduğunu, aleyhine açılan tapu iptal davası ile gerçeğe aykırı veraset ilamı alındığını öğrendiğini, bu verasete göre...ve ... isminde iki öz kardeşinin olduğu iddiası ile karşılaştığını, bu iki kişinin babası ...’nın nikahsız olarak ilk evliliğini yaptığı ... / ... adlı kadından olduğunu, müvekkilinin annesi Konyalı ...’nin çocukları olmadığını belirterek, bu durumun düzeltilerek nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Ceyhan 1. Asliye Hukuk ve Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın mahkemenin yetki sınrları içinde bulunan nüfus müdürlüğüne kayıtlı olmaması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...la ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
ın evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiği bildirilerek davacının babasının ... olduğunun tespitiyle, davacının anılan kişinin nüfusuna kayıt edilmesi istenmiştir. Dava, babanın hukuken tespitine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Kırıkkale 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Kırıkkale 2.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın nüfusta 1.10.1993 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 1988 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile istem gibi Züleyha Yazıcı'nın doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'nın nüfusa 1.10.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği ... Numune Hastanesince verilen 23.11.2006 günlü sağlık kurulu raporunda dış görünümü ve beden yapısına göre yaşının tıbben "20" (yirmi) olduğu tespit edilmiş, bunun diğer kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişki yaratmadığı anlaşılmış bulunmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...
Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ....'in nüfusa 19.06.1997 doğum tarihli olarak kaydedildiği .... Devlet Hastanesince verilen 27.01.2011 günlü sağlık kurulu raporunda yaşının tıbben 19 (ondokuz) yaşa uygun olduğu tespit edilmiştir. Nüfus kaydında 1997 yılı doğumlu olarak görünen ...'in alınan raporda nüfusta kayıtlı mevcut yaşından büyük olduğu tespit edildiğinden, kamu düzeni ile yakından ilgili bulunan davada istemle bağlı kalmayarak gerekli araştırmalar yapılıp elde edilecek bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki oluşturmayacak biçimde karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Çine Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Cumhuriyet Başsavcılığınca, davalının aynı hanede aynı T.C. kimlik numarası ile iki defa kayıt edildiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Tufanbeyli Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davada diğer mirasçıların da davalı olarak gösterilmesi gerektiği, talebin çekişmeli yargı işi olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda, davacı, babası kör olduğu için dedesi ... ve nenesi ... üzerine nüfusa kayıt ettirildiğini ve bu nedenle eşi ... amcasının kızı olmasına rağmen nüfusta amca -yeğen olarak gözüktüklerini iddia ederek, nüfustaki anne ve baba adının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Bu halde, davacının gerçek anne ve babasının kim olduğu konusunda bir çekişme olmadığından ortada soybağı ile ilgili bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğine göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı ile eşi ... oğlu olarak görünen davalı ...'ın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... mirasçısı ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmediğinden, yapılan tebligat Tebligat Yasası'nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun değildir....
