"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Adana 2. Asliye Hukuk ve Adana 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta mükerre kaydın iptaline yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfusta kardeşi olarak görünen ... , ... , ... , ... ve ... 'ın gerçekte kardeşleri olmadığını belirterek davalıların nüfus kaydının iptal edilerek babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9.Asliye Hukuk ve Bakırköy 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkin olup, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm Aile Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7 Asliye Hukuk ve Bakırköy 2 Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı, babasının ... olduğu halde Şevket Yıldız olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının değiştirilmesini istemiştir. Baba adının değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18....
Aile Mahkemesi ise davanın nüfus kütüğündeki evlilik kaydının iptali davası olduğunu belirtip, yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Nüfusta ... ile evli gözüken ...'ın gerçekte... ile evlenmediği, ...'ün ...'un kimliğini kullanmak suretiyle ...'la evlendiği halde, nüfusta gerçeğe aykırı şekilde ...,... evlenmiş gibi kaydın oluşturulduğu ileri sürülmüş ve nüfus kaydının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi istenmiştir. İstek bu haliyle yok hükmünde olan evlenmenin tespiti ve buna ilişkin nüfustaki evlilik kaydında gereken değişikliğin yapılmasına yöneliktir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta davacı ...'ın çocuğu olarak görünen ... 'ın gerçekte ...'ın çocuğu olmadığı, anne olmadığının tespiti ile nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1972 doğumlu ... nüfus kaydında ...,...'in çocuğu olarak kayıtlıdır. Dava ile bu çocuğu gerçekte nüfus kaydında gözüken ...,...'in müşterek çocukları olmadığı iddia edilerek, nüfusta anne olarak gözüken ...'ın anne olmadığının tespiti ile buna ilişkin kaydın düzeltilmesi istenmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/561 2021/520 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalılardan T6 resmi nikah yapılmadan dini nikah ile birlikte yaşadığını, müvekkil ile davalı Veysi'den 15/02/1999 tarihinde evde doğum yaptığını, davalı T4 dünyaya geldiğini, davalı Berfin'in nüfusa gerçeğe aykırı yazıldığını, Berfin'in nüfusta annesi olarak görülen T3 aslında annesi babası olarak görülen T5 ise eniştesi olduğunu, ayrıca Aygül ve T5'ın 21/08/1999 doğum tarihli Baran isimli bir çocukları olduğunu, gerçek doğum tarihi olan 15/02/1999 tarihi yerine 12/12/2002 tarihi doğum tarihi olarak kaydedildiğini, müvekkilin davalı T4 annesi olarak tespiti suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesine ve davalı T6'ın davalı T4 babası olarak tespitine, Davalı T4 nüfus kaydının Aygül ve T5'ın hanesinden terkini suretiyle nüfus kaydının anne T1 ve baba T6 olarak düzeltilmesine, Davalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/561 2021/520 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalılardan T6 resmi nikah yapılmadan dini nikah ile birlikte yaşadığını, müvekkil ile davalı Veysi'den 15/02/1999 tarihinde evde doğum yaptığını, davalı T4 dünyaya geldiğini, davalı Berfin'in nüfusa gerçeğe aykırı yazıldığını, Berfin'in nüfusta annesi olarak görülen T3 aslında annesi babası olarak görülen T5 ise eniştesi olduğunu, ayrıca Aygül ve T5'ın 21/08/1999 doğum tarihli Baran isimli bir çocukları olduğunu, gerçek doğum tarihi olan 15/02/1999 tarihi yerine 12/12/2002 tarihi doğum tarihi olarak kaydedildiğini, müvekkilin davalı T4 annesi olarak tespiti suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesine ve davalı T6'ın davalı T4 babası olarak tespitine, Davalı T4 nüfus kaydının Aygül ve T5'ın hanesinden terkini suretiyle nüfus kaydının anne T1 ve baba T6 olarak düzeltilmesine, Davalı...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.1987 tarihinde kesinleşen 1986/179 esas sayılı nüfus kaydının iptaline dair kararı sonucu kayıtlarının iptal edildiği, bir başka ifadeyle babaları gözüken Nuri yönünden soybağlarının ortadan kalktığı annelerinin “...” isimli şahısla evlilik dışı ilişkiden doğduğu belirtilerek anne hanesine kayıtlarının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıların nüfus kayıtlarında “baba adı” olarak yazılı bulunan ...’in ” kim olduğu, nüfusta kaydının bulunup bulunmadığı bilinmediği gibi davacılar yönünden iptali istenebilecek bir erkekle mevcut olan “soybağı” ilişkisi bulunmamaktadır. Her ne kadar dava dilekçesinde dava; “ soybağının reddi ve babalık” olarak açıklanmış ise de; yukarıdaki açıklamalar karşısında; ortada “iptali istenebilecek bir soybağı” olmadığından dava sadece “ babalık hükmü ” verilmesine yöneliktir....
