Davanın kabulüne yönelik kararda her ne kadar davacının nüfus kaydının iptaline karar verilmiş ise de nüfus kaydı düzeltilmesi talep edilen davacı T1 ile biyolojik annesi olduğu iddia edilen T5 aynı cilt ve hanede kayıtlı oldukları, nüfus kaydının düzeltilmesi ve biyolojik anne ile bağ kurulması için aynı cilt ve hanede kayıtlı olmaya devam etmesi ve kaydının iptal edilmemesi gerektiği anlaşılmakla mahkemece davacı Mustafa'nın nüfus kaydının iptaline yönelik verilen karar isabetsiz ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi gerekmiştir....
ın nüfus kayıtlarında ... olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, nüfus kaydının düzeltilmesi davası genel olarak genetik anneye, anne olduğunu iddia eden kadına yahut genetik anne olmadığı halde nüfusta çocuğun annesi olarak gözüken kadına ve ana adının yanlış yazıldığını düşünen çocuğa verilmiş bir hak olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 27. ve 5490 sayılı Kanun'un 36 maddeleri gereğince kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın hak sahibi tarafından sağlığında kullanılmaması halinde bu hakkın mirasçılarına geçmeyeceği gözetilerek davacının anneannesinin adının düzeltilmesini talep ettiği, davacının bu davayı açma ehliyeti bulunmadığı gibi ölü kişilerin nüfus kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının amcası ve yengesi üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babası üzerine kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfusta amcası ... ... ile eşi ... üzerine kayıtlı olduğunu, oysa gerçek babasının ... ..., annesinin de ... ... olduğunu bildirerek yanlış nüfus kaydının düzeltilip, ... ve ... oğlu olarak kaydedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davacının nüfus kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda hukuku etkilenecek olan ... ...'un ve varsa ...'...
İlki mevcut nüfus kaydındaki baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik baba olan ... üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ancak, davacının genetik baba hanesine kayıt istemi, anne ve baba olduğu iddia edilen kişiler arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir....
in nüfusta babası olarak kayıtlı gözüken ...'in kütüğünden silinerek anne ...'in kütüğüne kaydının yapılması ve anne ...'in soyadının verilmesi istenilmiş, birleşen dava dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde, küçük ... ile ... arasındaki soybağının tespit ve tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dava davalılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi ve soybağının (babalığın) tespiti hakkında olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b ve c maddesine göre, nüfus ve soybağı davaları adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Mahkeme kararı davacı vekiline 08.07.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz harcı 06/09/2013 tarihinde yatırılmış, temyiz dilekçesi ise 30/09/2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından yargılama giderlerine hasren temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile öz kardeş görünen davalı ...'nin ... olan anne kaydının iptali ile annesinin ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı ile eşi ... oğlu olarak görünen davalı ...'ın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... mirasçısı ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmediğinden, yapılan tebligat Tebligat Yasası'nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Aile Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, davanın soybağına ilişkin olmayıp gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ve babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacılar, gerçekte kendi çocukları olan ...'ın, nüfusa davalıların çocuğu olarak kaydedildiğini ileri sürerek küçük ...'...
nin nüfus kayıtlarındaki Sevim olan anne adının iptaliyle, anne adının Müşerref olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in...olan anne kaydının iptali ile ...'ın oğlu olup olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... Ateş tarafından asliye hukuk mahkemesinde açılan davada, ...'in ... oğlu olduğu halde kendi oğlu olarak nüfusuna yazıldığını iddia ederek bu yanlış kaydın gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına ve Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarına karar verilmesi üzerine de Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 gün ve 2011/1 sayılı davanamesi ile ...'...
