"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/1043 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 2337 ada 1 ve 2343 ada 1 parsel (imar öncesi 1364 ada 3 parsel) ile 2344 ada 1,2349 ada 1 ve 2350 ada 2 parsel (imar öncesi 1362 ada 38 parsel) sayılı taşınmazlarda tapuda paydaş "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 710 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 422 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." ve "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak ".......
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T2 istinaf dilekçesinde özetle ; isminin düzeltilmesi istenilen Mustafa'nın 15/11/1935 tarihinde öldüğü, ölüm tarihi göz önünde bulundurulmadan Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/12/2018 tarih 2018/138 Esas 2018/478 Karar sayılı kararıyla isminin Mustafa Hulusi olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın mevcut haliyle kesinleşmesi halinde, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kütüğünde ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı T2 tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı, dedesinin isminin Mustafa Hulusi olduğunu belirterek dedesinin "Mustafa " olan isminin " Mustafa Hulusi" olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
Bunun için tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişi ile davacının aynı kişi olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişi ile Tapu Sicil Müdürlüğü arasındaki tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
olarak kayıtlı ismin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğünce tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada davalı ... Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair bilgi ya da belgeye rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde "...." olarak nüfusa kayıtlı ismin "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde "..." olarak nüfusa kayıtlı ismin "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
