Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yersel yazım yapıldığı ve tapu maliki olarak görünen kişinin nüfusta kaydının bulunmadığı, ölü kişinin nüfus siciline tescilinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu hale getirilebileceği nüfus kayıtları bulunmamakla birlikte, tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece “dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen ... ile davacıların murisi ... oğlu ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin davada Bafra 2. Asliye Hukuk ile Bafra Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının babası ... oğlu ...'ın paydaşı olduğu ... İlçesi ... Köyü 138, 195 ve 241 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına yanlışlıkla ... oğlu ... ... olaraka yazıldığını, baba isminin ... olarak tesciline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Somut olayda; tapuya tescil edilen tapu kaydında yazılı olan baba adının düzeltilmesi istendiğine göre uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bafra 2....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup göre 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2007...
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının ve vergi makbuzlarının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 sayılı yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından da,davacı tarafından nüfusa kaydedilen çocukları "..." isminin, "...." olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, davacının tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğince Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk, ... Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 14.11.2006 günlü Emniyet Müdürlüğü yazısına göre davalının ... Mahallesi No: 40, ..., ... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen .....,’un İstanbul İlinde ikamet ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davalının kardeşi......,’un davalının ...’de ikamet ettiğine ilişkin beyanına dayalı olarak yetkisizlik kararı vermiştir....
nın 28.01.2005 gün 2005/1 sayılı davanamesi ile nüfusta davalılar ..... ve...... kızı olarak görünen ......ın kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı tarafından nüfus müdürlüğü, ...... ve ... aleyhine açılan davada, nüfusta davalılar ...... ve ... kızı olarak görünen .....'ın kaydının iptali istenmiş, mahkemece.....'ın kaydının iptali ile babası .... nüfusuna annesi.......olarak kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilen .....'ın annesi ve babası olarak belirlenen ...... ile ...'...
