"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun halen nüfusta küçük çocuk ...’ın anne ve babası olarak gözüken .... (küçüğün babaanne ve büyükbabası) yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi, küçüğün gerçek annesi ve babası olduğu bildirilen ... yönünden ise soybağının kurulması istemine ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ... (küçüğün...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olmayıp gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın soybağının reddi ve babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, ...'nın, gerçek babası olduğunu, nüfusta yazan ... isminde birini hiç tanımadığını, biyolojik babası ...'in de bu durumu kabul ettiğini belirterek, nüfus kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının annesinin, davacının doğduğu tarihte ve halen, iddia ettiği genetik baba ile evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava, genetik baba ile arada soybağı tesisine ilişkindir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta davacı ...'ın çocuğu olarak görünen ... 'ın gerçekte ...'ın çocuğu olmadığı, anne olmadığının tespiti ile nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1972 doğumlu ... nüfus kaydında ...,...'in çocuğu olarak kayıtlıdır. Dava ile bu çocuğu gerçekte nüfus kaydında gözüken ...,...'in müşterek çocukları olmadığı iddia edilerek, nüfusta anne olarak gözüken ...'ın anne olmadığının tespiti ile buna ilişkin kaydın düzeltilmesi istenmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, müşterek maliki olduğu 523 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 28/720 payının “...” adına tescil edildiğini, ancak böyle bir kişinin bulunmadığını, bu kişinin tapu kaydından çıkartılarak, tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın kanıtlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteği ile açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *tapu kaydındaki ismin ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2008...
Bunun için de kaydının düzeltilmesi istenilen kişinin öncelikle nüfusta kayıtlı olması gereklidir. Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Somut olayda davacı; 630, 631, 632 ve 633 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarında malik olarak görünen ...oğlu ...'ın dayısı,... kızı ...'in de annesi olduğunu belirterek baba adlarının ve ayrıca annesinin adının düzeltilmesini istemiştir. ... maliklerinin bu kişiler olduğu ispatlandığı takdirde mahkemece davanın kabulü gerekir. Belirtilen nedenle, ... malikleri ile aynı isimde başka şahısların olup olmadığı nüfus müdürlüğünden araştırılmalı, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın öncesini bilen mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve gerekirse taşınmazda malik olan diğer paydaşlar dinlenmeli ve tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca dosya içerisinde davacının dayısı ...’ın nüfus kaydı mevcut değildir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın babalığın tespiti ve soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gerçek anne ve babasının ... ve ... olmasına rağmen, nüfusta amcası ve yengesi olan ... ve ... 'ın anne ve babası olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek amcası ve yengesi üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babasının nüfusuna kaydedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 201 ada 256 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... ... adına tescil edildiğini, ancak böyle bir kişinin bulunmadığını, taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki malik isminin ... kızı ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın kanıtlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteği ile açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen ilamı ile ana adının Gülsüm Pepe olarak düzeltilmesine karar verildiğini, nüfusta yapılan düzeltme ile babaannesi Behiye’nin annesinin Gülsüm Pepe olduğu tespit edildikten sonra Behiye Kocagöz’ün nüfusta babası Halil Balaban olarak görünse de gerçekte Muharrem Ünal olduğunu, bu nedenle nüfusta Halil Balaban olan adının Behiye Kocagöz ile Muharrem Ünal arasında soybağı kurularak baba adının Muharrem Ünal olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde, nüfus kaydında Behiye’nin evlilik için çocuk olarak geldiğini dünyüyü geldiğini görüneceğini, nüfusta ana ve baba adının belli olduğunu, davacının murisi olduğunu iddia eden şahsın kurulu bir soybağının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar ... ve ..., tutanakta hatalı yazılan isimlerinin düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesinde "Gülseren Köymen" olarak yazılı ismin "...", "İbrahim Ulus" olarak yazılan ismin de "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
