"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 101 ada 6 parselde 1/2 malik olan “.”nun murisi “. oğlu ... .” olduğunu, kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Davacının murisi .’ nüfusta kayıtlı olmadığına göre tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir değişle bağlantı ve dayanak oluşturacak bir nüfus kaydı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 91 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde "..."; "..."; "..., ..."; "..." ve "..." şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin "..."; "..."; "..."; "..."; "..." ve "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kargılı mevkii 2586 parsel sayılı taşınmazda dedesi ... ...'ın "..." yazılı baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Taşınmazların kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda, kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunması gerekir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Dava konusu taşınmaz 27.02.1969 tarihinde senetsizden ... kızları ... ve ...a ait iken 1967 yılında satışından 1339 doğumlu ... oğlu ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ise nüfusta “1950 doğumlu ..."dur. Tespit maliki ile davacının doğum tarihleri arasındaki farklılık ve kaydın tümden değiştirilmiş olması nedeni ile uyuşmazlık açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle, 1339 doğumlu ... 2010/15207 - 2011/1048 oğlu ...adında bir kayıt olup olmadığı tekrar nüfus müdürlüğünden detaylı araştırılmalı, önceki malik olarak görünen ... oğlu ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 765 sayılı parselin kayıt maliklerinin isim ve soyisimlerinde düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece, davacı yana keşif giderlerini yatırması için kesin süre verilmiş, keşif giderleri yatırılmadığından dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta isim tashihine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, 3 parsel sayılı taşınmazda murislerinin yanlış yazılan isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesini istemişlerdir....
Mahkemece dinlenen tanıklar, davacının babası ...’in savaştan dönmediğini ve bu nedenle ... ...' in ... ve kardeşini kendi nüfusuna yazdırdığını bildirmeleri üzerine dava reddedilmiştir. Bu tür davalarda amaç; mülkiyet hakkı sahibi veya mirasçılarının taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını kullanmasını engelleyen yazım hatalarının mülkiyet nakline sebep olmadan nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesidir. Dosya içine getirilen nüfus kayıt örneğinde davacının babası nüfusta ... ... ve ...’ den olma 1921 doğumlu ... ... olarak kayıtlı olduğu ve toplanan delillerden de tapu maliki olduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi ile malik değişmeyeceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 26.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur ve bu tür davalarda amaç tapu kaydının nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda, kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kayıt maliki ...'nin dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre soyadının "..." olduğu gözden kaçırılarak "... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta isim tashihine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi talebine ilişkin olmayıp haklı nedenle isim değişikliğine ilişkin olduğu ve çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
