Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.03.2012 gün ve 2009/841-2012/26 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.12.2013 gün ve 2013/5934-2013/21850 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz inceleme tarihi itibariyle, dava değeri HUMK'nın 440/III-1 maddesinin değişik hükmünce öngörülen 11.540,00 TL'lik sınırın altında bulunduğundan, davalı ... (borcu üstlenen) vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin aynı Yasanın 442/3'ncü maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekilinin, Dairemizin onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebi hakkında yapılan inceleme esnasında, davacıya ait hizmet döküm özetinin ve dava konusu uyuşmazlık dönemi olan 21.03.2013-12.07.2013 tarih aralığında davacının çalıştığı işyerleri tescil kayıtlarının ve ilgili çalışmaların nerede geçtiğinin tespit edilebileceği belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili evrakların seri olarak yargılaması yapılan diğer dosyalardan veya Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şti. vekilinin, Dairemizin onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebi hakkında yapılan inceleme esnasında, davacıya ait hizmet döküm özetinin ve dava konusu uyuşmazlık dönemi olan 07.12.2012-06.08.2013 tarih aralığında davacının çalıştığı işyerleri tescil kayıtlarının ve ilgili çalışmaların nerede geçtiğinin tespit edilebileceği belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili evrakların seri olarak yargılaması yapılan diğer dosyalardan veya Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2014 gün ve 2012/493 esas 2014/51 karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 21.10.2015 gün ve 10133-12274 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Bilindiği üzere; dava değeri, yargılama sırasında harcı ikmal edilen değerdir. Dairenin 21.10.2015 tarihli kararında da duruşma isteği bu nedenle reddedilmiştir. Öte yandan, karar düzeltme istemli dilekçede gösterilen nedenler 6100 sayılı ...nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun düşmediğinden karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 6831 Sayılı Kanunun 2/B. Maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydındaki muhtesat bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ YARGITAYA G.TARİHİ:08.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 6831 Sayılı Kanunun 2/B.maddesi kapsamındaki taşınmaz zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhindeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yüksek 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapudaki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı gösteriminin düzeltilmesi istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
