"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davacıların nüfus kütüğündeki soyadlarının "..." olduğu ancak "..." soyadı ile tanınıp bilindiklerini ileri sürerek soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 27. maddesi hükmüne göre haklı nedenlere dayanılarak adın ve soyadın değiştirilmesi hakimden istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... olan soyadının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci cümlesine göre, soyadı değişikliği halinde Nüfus Müdürlüğü bu kişinin eş ve ergin olmayan çocuklarının soyadını da düzelteceğinden ve dava tarihinde davacının oğlu 25.01.1986 doğumlu ... ... olduğu davacı sıfatında bulunmadığından mahkemece soyadı düzeltilmesine ilişkin kararın reşit oğlu ...'...
Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtlarına göre aynı ilçe dahilinde bir başka ... kızı ... olduğu tespit edilmiş olup, bu kişinin dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Mahkemece nüfus kayıtlarına göre öldüğü anlaşılan ... kızı ... ...’nın mirasçıları araştırılarak bilgilerine başvurulmalı, bu araştırma sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalı sonucu doğrultusunda bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.05.2019 tarihli ve 2017/13399 Esas, 2019/4908 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının anne ve dayısının nüfus kayıtlarındaki soyadlarının düzeltilmesi istenmiş, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki soyadın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 59. maddesinin bir nolu bendinde "Boşanan kadının koca hanesindeki kaydı kapatılıp önceki soyadı verilerek, bu evlenmeden önce kayıtlı bulunduğu hanedeki nüfus kaydı açılır." üç nolu bendinde ise "Hakim, boşanan kadının kocasının soyadını taşımasına izin vermiş ise kadın bu evlenmeden önce kayıtlı bulunduğu haneye, taşımasına izin verilen koca soyadı ile döner ve burdaki nüfus kaydı açılır" hükmü getirilmiştir....
nın nüfus aile kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilmesi ile toplanan ve toplacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Öte yandan tapu kaydının tesisi tarihi itibariyle soyadı bulunmadığından, mahkemece soyadı belirtilir şekilde düzeltme kararı verilmesi de doğru değildir. Soyadı bulunmadığına göre toplanan ve toplanacak delillere göre tapu kaydındaki kişi ile davacının mirasbırakanın kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi Nüfus Müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olmakla, mahkemenin gerekçeli kararında davacının yanında eşinin soyadının da düzeltilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafının tamamen metinden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu kaydında yanlış yazan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Davacının murisi “ ... ... ...” nüfusta kayıtlı olmadığına göre tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir değişle bağlantı ve dayanak oluşturacak bir nüfus kaydı yoktur. Bu durumda davanın reddi yerine yargılamaya devamla tapuda murisin nüfus bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 3.2.2009 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... idaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Havza Cumhuriyet Başsavcılığının 4.11.2004 günlü davanamesinde;...'ın gerçek annesinin Sevgi ... olmasına karşın nüfus kütüğünde hernasılsa Cihan olarak yazılı bulunduğu ileri sürülerek bu yanlışlığın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne, nüfus kaydında Cihan... olan ana adının Sevgi ... olarak düzeltilmesine, Umutcan...'ın nüfus kaydının, annesi Sevgi ...'un kaydına taşınmasına, Arslan... ile Cihan...'ın nüfus kaydına Umutcan...'ın müşterek çocukları olmadığı ve Arslan... ile Sevgi ...'un nikahsız birlikteliklerinden dünyaya geldiği hususlarında şerh düşülmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin davada Karamürsel Asliye Hukuk, İstanbul 5. Asliye Hukuk, Yalova 2. Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soyadı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacıların 8 kişi oldukları, vekaletname ile dava açtırdıkları, davacılar vekilinin 19.06.2006 günlü dilekçesinde davacıların Yalovada ikamet ettiklerini bildirdiği anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35. vd. maddeleri uyarınca bu tür davaların yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı açık yasa hükmü karşısında ve davanın daha fazla sürüncemede kalmaması bakımından uyuşmazlığın Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
