Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2022 Tarihli ve 2022/693 Esas, 2022/673 Karar Sayılı Kararı Murisin nüfus kaydında yazılı bulunan vasiyet olayı vardır şerhinin kaldırılması istemli davada yetkili mahkemenin murisin ikametgahının bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi olmasının zorunlu olduğu ve söz konusu yetkinin kesin yetki olduğu, bu doğrultuda ilgilinin yerleşim yeri mahkemesi ibaresinin davacının değil hakkında düzeltme istenilen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi olması gerektiği, nüfus kaydı düzeltilmek istenen kişinin nüfus kaydına göre nüfusa kayıtlı olduğu yerin Elazığ ili ... ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
un sonra evlendikleri, 11/02/1999 tarihinde Nazilli Nüfus Müdürlüğüne bildirimde bulunarak üzerlerine nüfusa kayıt ettirdikleri, ...' un da aslında eşi ...'un torunu olan ... ve ...'u Eskişehir Nüfus Müdürlüğünde20/09/1999 tarihinde nüfusa kendisi ve eşi ...''un üzerine kaydettirdiği, mükerrer nüfusa kaydedilme ve baba adının düzeltilmesi gerektiği, bu nedenle öncelikle Eskişehir Nüfus Müdürlüğündeki kaydın mükerrer ve sonraki kayıt olması nedeniyle iptaline, ... ve ... olarak gözüken çocukların nüfus kayıtlarındaki baba isminin ... olarak değiştirilerek ... nüfusuna kaydedilmelerine, böylece nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
Talebe konu T1 nüfus kütüklerinin yanması sebebiyle nüfus kaydının bulunmadığı, 1976 yılında yapılan yersel yazımda ilgilinin kaydının oluşturulmadığı, kaldı ki davacı tarafından sunulan mezar kayıtlarına göre talebe konu dedenin 1953 yılında vefat ettiği, mezarının İstanbul ilinde bulunduğu, yersel yazımda yazım tarihinde ölü olanların kaydının oluşturulmadığı, mevcut bilgi ve talebe göre davacının nüfus kütüklerinde kaydına rastlanmayan dedesinin, babasının babası olarak kaydının oluşturularak tescilini istediğinin kabul edilmesi gerektiği, ilgili talebin nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak oluşturulmasına ve tutulmasına yönelik olduğu, bu yönü ile eldeki davanın 5490 sayılı yasanın 36. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine" dair karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Zonguldak 2....
Somut olayda davacı vekili müvekkilinin, dava dışı ... ile 15.08.1990 tarihinde evlendiğini, davalı ... 03.10.1990 tarihinde, aslında İstanbul'da doğduğu halde, ... doğumlu olarak nüfus kütüğüne kaydettirildiğini, davalı ... gerçekte dava dışı ... çiftinin çocuğu olduğunu, çocukla anne arasındaki soybağının doğumla kurulduğunu, nüfus kaydının teknik ve hukukî anlamda gerçek durumu yansıtmadığını belirterek, nüfus kütüğünde ... çiftinin evladı ... ismiyle mevcut gerçeğe aykırı tescilin iptali ve tashihine karar verilmesini talep etmiştir....
olmasına rağmen nüfus siciline davalı ninesi ...'in kızı olarak tescil edildiği, davalı ...'in hanesine kayıtlı davalı ...'ın nüfus kaydının iptali ile davalı ...'ın nüfus hanesine tesciline karar verilmesi kamu adına talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, gerçek anne babasının davalı ... ile müteveffa ... olduğu halde, doğduğu tarihte anne babası arasında resmî nikah olmaması nedeni ile dedesi ve babannesinin çocuğu gibi nüfusa kaydedildiğini belirterek, bu yanlışlığın düzeltilmesini, nüfus kaydının iptali ile gerçek soybağı kayıtlarının tescilini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne isminin düzeltilmesine ilişkin talebin nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Somut olayda davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ... ve ...'in kendi çocukları olmadığı, eşinin davalı ... ile olan gayriresmi birlikteliğinden dünyaya geldiğini ancak kendi çocuğuymuş gibi nüfusa tescil edildiğini belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir....
ın mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın 17.03.2009 gün 2009/1 sayılı davanamesi ile davalı ...'ın iki kez nüfusa tescil edildiği belirtilerek mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece, BSN 147'de kayıtlı ...'ın hastane raporuna göre, BSN 153'de kayıtlı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Nimet ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; nüfus kaydında davacıların babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanının nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 104 ada 146 ve 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
