ün annelerinin ..., babalarının ise ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Bir davada maddi olguları ileri sürmek, taraflara; ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi, hâkime aittir. Davacı, bu dava ile küçük ... ve ...'ün nüfus kaydında ... ve ... olan anne ve baba adının iptali ile küçüklerin anne ve baba adının, gerçek anne ve babası olduğunu ileri sürdüğü ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacıların birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır: İlki, mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali; ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2 - 36 - 47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı murisinin dosya içinde mevcut nüfus kaydı ve veraset belgesinden ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/176 esas dosyasındaki bilgi ve belgelerden murisin adının ... ..., baba adının ise ... ... Seydi Korkmaz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kayıt, bilgi ve belgelere aykırı olarak murisin baba adının "... ..." olarak düzeltilmiş olması tapu kayıt malikinin değişmesine neden olacağından yanlış olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentteki nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bent gereği kararın BOZULMASINA, 21.01.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
ın nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nun kayden paydaşı olduğu .... Köyü 774 ve 775 parsel sayılı taşınmazların sicil kayıtlarında ''...'' olan baba adının sehven ''..'' olarak yazıldığını ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili .. Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıt malikinin tapu kayıtlarında baba adının “..” olarak düzeltilmesi gerekeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1457 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının ''...'' olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babaannesi olan murisin 712 parselde tapuda "..."olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "..." olarak soyadının eklenmesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile ve nüfus kaydına uygun olarak baba adının düzeltilmesi suretiyle de davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde murisin ... olan adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların murisi ... ...'ın nüfusa tesciline esas belgenin (doğum tutanağı vs. belgeler) ve adı geçenin "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesini gösteren on-line işlemine esas belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisinin nüfus kaydında "... olan adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar dava dilekçesinde, miras bırakanlarının adının ... olmasına ve ölünceye kadar da bu adla yaşamını sürdürmesine karşın, ölümünden sonra idari işlemle adının ... olarak düzeltildiğini ileri sürerek murisin adının nüfus kütüğünde "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Mahkemenin bu yoldaki kabulü doğrudur. Ne var ki, davacının genetik anne ve baba hanesine kayıt istemi, anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ise de, anne ve baba arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Dava; nüfus kaydının mükerrer yazım nedeniyle terkini ve düzeltilmesi talebine ilişkindir. "Davacı, dava dilekçesinde, Emin ve Fatım Oran kızı olarak Zeyre Oran adı ile nüfusa kayıtlı iken Abdullah Bilgiç ile ikinci evliliğini yaptığını Mehmet Emin ve Fatime kızı Zariya Bilgiç adı ile tekrar nüfusa yazıldığını, bu durumdan mağdur olduğunu bildirerek yanlış yazılan adının, baba ve anne adı ile doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Hakim, mevcut kanıtlar ve kayıtlardaki bilgiler ile yetinmeyerek kendiliğinden yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre karar vermelidir....
