Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 2. Aile Mahkemesi ise "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gerçek anne babasının İsmet ve Nuriye olduğu kendisinin ... ... olarak kayıtlı olduğu nüfus kaydındaki kişilere evlatlık olarak verildiğini, ... ...'un ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarasıyla baba adı ..., anne adı ... olan .../.../... ... doğumlu kaydının baki kalmak kaydıyla ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının mükerrer olan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, talebin nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı iki ayrı TC Kimlik numarasına sahip olduğunu,mükerrer olan kaydın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
, Bayburt'daki nüfus müdürlüğünde doğum tarihinin 10/10/1979 olarak göründüğünü, mahkeme ilamında kaydın değiştirilmesinin mümkün olmadığını, resmi belgelerde 06/06/1979 tarihinde doğumu sabit olmasına rağmen, hatalı ve gerçeği yansıtmayan ve resmi kayıtlara uygun düşmeyen 10/10/1979 tarihli mükerrer nüfus kaydının iptal edilerek mevcut bütün nüfus kayıtlarındaki tarih olan 06/06/1979 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki ...'ya ait mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, ...'nın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ...'...
Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olması nedeniyle hakimin taleple bağlı kalmayarak doğrudan doğruya yapılacak araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre karar verme zorunluluğu bulunmaktadır. Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekir. İlk derece mahkemesince dava açılması üzerine mükerrer kayıt olduğu iddia edilen Süleyman Ergi'nin nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağı getirtilmiş, Süleyman Uçu'nun nüfusa tesciline esas genel müdürlük yazı cevabı dosyaya getirtilmiş, Süleyman Ergi'nin nüfus kayıt örneği bile dosya içerisine alınmadan eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir. Davacının talebi incelendiğinde, davalı Adil Gözeri ve dava dışı Bilal Yıldız'ın aynı kişi olduğu iddiasında toplanmaktadır. Dava, mükerrer kaydın varlığının tespitine, mükerrer kaydın varlığının tespiti halinde mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusu nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olup bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Gaziantep 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bafra 2. Asliye Hukuk ve Bafra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereğince kayıt düzeltme davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı, kardeşi ...'in 1950 ve 1953 doğumlu olarak mükerrer kayıt edildiğini, gerçekte ...'ün 1950 doğumlu olduğunu ve halen yaşadığını, 1953 doğumlu olarak geçmekte olan ...'...
Mahkemece davanın kabulü ile mükerrer yazılan 27.7.1980 doğumlu ...'ın kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar ..., ..., ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 24.8.1980 günü hastanede doğup nüfusa 22.6.1981 tarihinde tescil edilen ... ile annenin bildirimi üzerine nüfus kütüğüne 27.7.1980 doğumlu olarak 10.8.1982'de tescil edilen ...'ın aynı kişi olduğu ileri sürülerek, mükerrer olan kaydın iptali istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle doğum tutanakları ve nüfus kayıtları ile tanık anlatımlarından hastanede 24.8.1980 günü doğan ... ile nüfusa 27.7.1980 doğumlu olarak kayıt edilen ..'in aynı kişi olduğu anlaşılmakla, mahkemece mükerrer kayıt niteliğindeki ...'a ilişkin nüfus kaydının iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/347 ESAS 2019/65 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/02/2019 tarih 2018/347 Esas 2019/65 Karar nolu kararına karşı, davalı nüfus idaresi tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işbu dava ile mükerrer nüfus kaydının iptalini talep edilecek muris Akile Dalgıç'ın torunu oldup yasal mirasçıları arasında yer aldığını, muris Akile'nin annesi Emine'nin vesalet ilamının alınması için İzmir 7....
Ayrıca, mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci tescilin (olayımızda tescil tarihi belli olmayan kaydın) iptali gerekmekte ise de, davacı ...'ın tüm işlemlerinin mahkemece iptal edilmesine karar verilen kayda göre yapılmış olması nedeni ile ileride mağdur olmaması için ... kaydının iptaline ve ikinci kayıttaki adın, doğum tarihinin ve anne adının iptal edilerek ilk kayda göre düzeltilerek, baba hanesi ile evlilik hanesi arasında da bağlantı kurulması sureti ile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
