İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının reşit olmadığı dönemde babası tarafından açılan dava sonucu yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davanın reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabul etmesi gerektiği görüşündeyiz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'dan olma 1332 doğumlu ....'un 1994 yılında vefat etmiş olduğunu, murisin 05/12/1967 tarihinde 574 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, bu satış sırasında ...'un taşınmazın alışını yaparken eski bir kimlik belgesini kullanarak işlem yaptığını, eski olan bu kimlik belgesinde soyadının ...,anne isminin ise... olarak yazılı bulunduğundan tapudaki işlemlerin bu bilgilere göre yapıldığını, murisin ölümünden sonra mirasçılarının tapuda intikal işlemi yaptıramadıklarını ileri sürerek tapuda .... olarak yazılı bulunan soyadının ... olarak, ... olarak yazılı bulunan anne isminin Çika olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu taşınmazların malik hanesinde annelerinin soyadının... olarak yazıldığını, anneleri ...'nin, eşi olan ...ile evlenmeden önce başka bir kişi ile birlikteliğinden...li oğlu olduğunu...'nin babasının öldüğünü,...ye babasından kalan taşınmazların... adına tescil edilmeden önce...'nin de ölümü ile tek mirasçı olan anneleri adına kaydedildiğini, ancak soyadının Oğuz olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesini istemişler, yargılama sırasında 1922 nolu parsel hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1922 parsel yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer parseller yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ORMAN İŞLETME ŞEFLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava konusu 2036 sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlardan, ... kızı ...'in kimlik bilgisinin ...kızı ... olarak, ... oğlu ...Bayındır'ın kimlik bilgisinin ... oğlu ...olarak yazılı olduğunu; 2040 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlardan, ... kızı ...'in kimlik bilgisinin ... kızı ... olarak, ...oğlu ...ın kimlik bilgisinin ...oğlu ... olarak, ...oğlu ...'ın ...oğlu ... olarak, ...oğlu ...'ın kimlik bilgisinin ...oğlu ... olarak ve ...kızı... ...ın kimlik bilgisinin ...kızı... ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki yanlışlıklarını düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu dava konusu ... Köyü 337, 393, 396, 717, 718, 805, 806, 807, 863, 864, 719, 720 ve 721 parsel sayılı taşınmazlarda olan soyadının olarak, aynı köy 683, 684, 685, 867, 868, 869, 174, 678, 679, 680, 689, 690, 686, 687 ve 688 parsel sayılı taşınmazlarda ise soyadının olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 174 parselde davacının bekarlık soyadının yazılı olması ve davacının düzeltme talebi olmadığı gerekçesiyle bu taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar bakımından iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosyaya alınan nüfus kaydında, küçük Irmak'ın annesinin hanesinde "evlilik dışı doğum"a istinaden kayıtlı olduğu, davacının halen boşanmış dul olarak kayıtlı olduğu, davalı ile bu çocuk arasında, kanunda gösterilen usullerden biriyle bir soybağı tesis edilmediği görülmektedir. Bu durumda, soybağının hüküm ve sonucu olan bakım yükümlülüğü davalı için ger-çekleşmemiştir. Öyleyse bu çocukla ilgili ananın nafaka isteğinin reddi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise 24/01/2020 tarih ve 2019/832- 2020/33 Esas ve Karar sayılı kararı ile; annenin tespiti hususunun nesep olmayıp nüfus kaydının düzeltimi davası olduğu gerekçesi ile bu talebi tefrik ederek görevsizlik kararı verip görevli gördüğü Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir, babalığın tespiti hususunda ise yargılamanın devam olunmasına karar vererek tefrik olunan talep için verilen karşı görevsizlik yönünden merci tayini için dosyayı dairemize göndermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ( din hanesi düzeltimi) ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2012 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine (doğum tarihi düzeltimi) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2012(Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup görev 18. Hukuk Dairesine ait ise de; bu daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine,oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2008 (Salı)...
