nun 04.03.2001 olan doğum tarihinin 04.03.1998 olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulü ile adı geçenin doğum tarihinin 04.03.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen .... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 14.12.1997 doğumlu Münire arasında düzeltilen doğum tarihine göre 2 ay 20 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içinde iki defa doğum yapması 2 çocuğunun olması tıbben mümkün olmadığından, 04.03.2001 olan doğum tarihinin 04.03.1998 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dinlenen tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının, kardeşi Hüseyin Yelgin'den (01.02.1967 doğum tarihli) daha büyük olduğu ve davacı doğduğunda davacının dedesi Tursun Yelgin'in (15.11.1961 ölüm tarihi) hayatta olduğu değerlendirildiğinde ve davacının nüfus kaydındaki doğum tarihi olan 06.04.1968 tarihinin doğru kabul edilmesi halinde, davacının 16.09.1972 tarihinde yani dört buçuk yaşında iken ilkokul birinci sınıfa başlamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı değerlendirilmekle davacının gerçekte doğum tarihinin 01.11.1960 tarihi ile uyumlu olacağı anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilerek (Benzer Yönde Van Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının yeterli gerekçeyi taşımadığını, dava konusunun yeterince anlaşılamadığını, ilk defa malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olduğu tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihinin esas alınacağına yönelik kanuni düzenlemenin dikkate alınmadığını, davanın reddinin yerinde olmadığını ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; hakkında iki ayrı nüfus kaydı oluşturulmuş bulunan ve bunlardan birisi mahkeme kararı ile iptal edilen davacıya yaşlılık aylığı bağlanması sırasında hangi nüfus kaydındaki doğum tarihinin esas alınması gerektiğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihi, doğum yeri ile soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, Türk vatandaşı davacının aynı zamanda ... vatandaşı olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bilgilerin birbirini tutmamasından sıkıntı yaşandığını bildirerek; ... ...Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... ili .... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ...'in aynı kişi olduklarının tespitini, davacının ... soyadının .., ... olan doğum yerinin .../... ve 01.04.1950 olan doğum tarihinin de 01.01.1945 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
01.01.1954 olduğunu, nüfusa gerçek olmayan doğum tarihinin yazıldığını, bu yanlışlığın müvekkilini mağduriyete uğrattığını, müvekkilinin doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1964 olan doğum tarihinin iptali ile 1954 olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ın 15.02.1999 olarak nüfusa kayıtlı doğum tarihinin ay ve günü aynı bırakılarak yılının 1997 olarak düzeltilmesine karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında nüfus kaydındaki doğum yılının 1999 yerine 1997, düzeltilen doğum yılının da 1997 yerine 1992 olarak yazılması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm kısmının 4 nolu bendinin 3. satırındaki "1997" yerine "1999" ve 4. satırındaki "1992" yerine "1997" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/65 ESAS - 2022/255 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, gerçek doğum tarihinin 20.10.1979 olmasına rağmen nüfus kütüğüne 20.10.1976 olarak kaydedildiğini, evde doğmuş olması nedeniyle elinde herhangi belgenin bulunmadığını, ancak gerek dış görünüşü ve kemik yapısı gerekse sağlık kuruluşundan alınacak raporla iddiasının doğrulanacağını ileri sürerek nüfus kaydında 20.10.1976 olarak yer alan doğum tarihinin 20.10.1979 olarak düzeltilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmada takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir .Mahkemece davacının 02/03/1947 olan doğum tarihinin 02/03/1965 olarak düzeltilmesine karar verilmiş olduğu, hükmün istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının 07.09.2021 tarih, 39152028-153.01-502-2020-E. 1470/24393 sayılı yazısı ile ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihi düzeltilmesi istenen davacı ... ‘nın nüfusa 15.6.1959 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 02.03.1965 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bağımsız malik olduğu 118 ada, 55 parsel sayılı taşınmaz ile paydaş olduğu 1180 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 11/03/1965 olan doğum tarihinin, hatalı olarak 1945 yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da dava dilekçesinde 118 ada, 55 parsel yanısıra 110 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz dava edilmek istenirken hatalı olarak 1180 ada 1 parsel yazıldığını bildirmiştir. Davalı İdare, Tapu Sicil Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca doğum tarihinin düzeltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 110 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, 118 ada, 55 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise 1945 doğumlu, ... kızı, ...ile ... ve ...'den olma 11/03/1965 doğumlu, ...'...
9 yaşındayken çocuğu Abdullah'ı dünyaya getirmiş olmasının biyolojik olarak kabul edilemeyeceğini, kaldı ki kayden öldürüldüğü yerdeki doğum tarihinin 01/01/1955 iken, buradaki doğum tarihinin 20/01/1956 olduğunu, tüm bu nedenlerle tanıklarının dinlenmesi ile ortaya çıkacağı gibi müvekkilinin, kardeşini davalı T7 gerçek anne adının Elmas ve baba adının Ali ve TC Kimlik Numarasının da , doğum tarihinin 01/01/1955 ve nüfusa tescil tarihinin 20/07/1957 olarak düzeltilip nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
